El juez federal Daniel Rafecas rechazó "in limine" el pedido hecho por el abogado Isaac Wieder de clausurar el Palacio de Tribunales ante eventuales riesgos de accidentes por deficiencias en la seguridad.
En la resolución, el magistrado de feria judicial no obstante ordenó que se "haga saber a las autoridades del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y al intendente del edificio sito en Talcahuano 550 el hecho que resultó objeto de la acción aquí intentada a los efectos (que) estime correspondan".
Previamente, el fiscal Guillermo Marijuan consideró "inadmisible" el planteo de Wieder puesto que "si existe otra vía judicial capaz de dar respuesta útil a la pretensión procesal debe optarse por ella y no por el amparo". "No se observa la configuración del presupuestos de perjuicio actual e inminente ni tampoco que hubiera arbitrariedad ni ilegalidad manifiestas", dijo el juez.
Wieder aseguró que su pedido es "ante los gravísimos riesgos que corren miles de empleados, funcionarios, público en general, mis clientes y mi propia persona, por el total abandono y temerarias omisiones a las mínimas reglas de prevención de incendios que son de cumplimiento obligatorio".
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla
El juez federal Daniel Rafecas rechazó "in limine" el pedido hecho por el abogado Isaac Wieder de clausurar el Palacio de Tribunales ante eventuales riesgos de accidentes por deficiencias en la seguridad.
En la resolución, el magistrado de feria judicial no obstante ordenó que se "haga saber a las autoridades del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y al intendente del edificio sito en Talcahuano 550 el hecho que resultó objeto de la acción aquí intentada a los efectos (que) estime correspondan".
Previamente, el fiscal Guillermo Marijuan consideró "inadmisible" el planteo de Wieder puesto que "si existe otra vía judicial capaz de dar respuesta útil a la pretensión procesal debe optarse por ella y no por el amparo". "No se observa la configuración del presupuestos de perjuicio actual e inminente ni tampoco que hubiera arbitrariedad ni ilegalidad manifiestas", dijo el juez.
Wieder aseguró que su pedido es "ante los gravísimos riesgos que corren miles de empleados, funcionarios, público en general, mis clientes y mi propia persona, por el total abandono y temerarias omisiones a las mínimas reglas de prevención de incendios que son de cumplimiento obligatorio".