En la jornada de hoy se llevó a cabo en Cámara de Casación Penal, la audiencia por el fallo que fue apelado por la fiscalía y la querella, donde habían absuelto por el beneficio de la duda a la dirigente social Milagro Sala en diciembre del 2017.
inicia sesión o regístrate.
En la jornada de hoy se llevó a cabo en Cámara de Casación Penal, la audiencia por el fallo que fue apelado por la fiscalía y la querella, donde habían absuelto por el beneficio de la duda a la dirigente social Milagro Sala en diciembre del 2017.
Milagro Sala había llegado a juicio acusada de ser la supuesta autora de "amenazas" a dos efectivos policiales de la Seccional 56º del barrio Alto Comedero, hecho ocurrido en octubre de 2014 y el Tribunal en lo Criminal Nº 2 había resuelto de forma unánime absolverla.
El debate oral se desarrolló en el segundo piso del Palacio de Tribunales ante una sala de audiencias repleta de periodistas de distintos medios de comunicación.
El fiscal de Sala, Darío Osinaga (habilitado), había solicitado la pena de 4 años de prisión para la imputada, luego de manifestar que "había quedado acreditado que ella había sido la autora de las llamadas, que amenazaron y atemorizaron al oficial Vásquez y a la comisario Cabero, con ponerle una bomba en la seccional de Alto Comedero".
Además, Osinaga no pasó por alto las interpelaciones de la dirigente social Milagro Sala en las primeras audiencias y había dicho que "no se puede permitir que Sala manifieste que tanto el Tribunal como la Fiscalía habían sido amenazados para pedir condena en contra de ella".
La querella adhesiva representada por Ricardo Arese Ottaviano se manifestó de igual manera a lo solicitado por Osinaga, y también fue interrumpido en sus alegatos, pero esta vez por el presidente del Tribunal Antonio Llermanos, cuando intentó sobreponer los motivos por los que Milagro Sala fue traída a juicio, con cuestiones políticas.
El Tribunal conformado por los jueces Cristian Guillermo Torres (presidente de trámite), Rodolfo Miguel Fernández e Isidoro Arzud Cruz, celebraron en la jornada de hoy la audiencia, en donde estudiaron el fallo que fue apelado y según las fuentes judiciales que fueron consultadas por nuestro diario, el próximo 15 de febrero estaría resuelto el trámite.
Del juicio y las recusaciones
Una causa, que visto desde afuera, pareciera resolverse en un sencillo trámite procesal, resultó ser muy compleja.
En primer lugar porque al tratarse de un hecho que se desarrolló a través de dos o más llamados telefónicos, quedó acreditada la ausencia de testigos directos y los que pudieron haber escuchado la conversación, no supieron confirmarlo o directamente no lo escucharon, según lo que declararon ante el Tribunal.
En segundo lugar es la "tardía" denuncia de la comisario agraviada, de apellido Cabero, sobre estas supuestas amenazas que había recibido por parte de una mujer que había dicho ser "la diputada Milagro Sala".
En estos dos temas giraron los alegatos de la defensa de Sala y había solicitado la absolución por el beneficio de la duda.
No hay que olvidarse de que esta causa una vez que fue elevada a juicio, inició con un pedido de suspensión de juicio a prueba. Es decir que la defensa de Sala había asumido los hechos y había solicitado al Tribunal en instancias preliminares que cumpla con tareas comunitarias. Propuesta que no fue dada a lugar por el Tribunal, atendiendo la oposición del fiscal y de la querella, luego de considerar que la condición de funcionaria agravaba la calificación legal impuesta.
Luego llegó una serie de recusaciones para posponer el inicio del juicio que debía haber empezado mucho antes, primero al presidente del Tribunal Antonio Llermanos, y luego al vocal Mario Puig que debían integrar otro Tribunal para resolver la primera recusación, y así hasta que el juez Luis Kamada puso fin a estos planteos luego de considerarlos "infundados".
Una vez iniciado el juicio oral, la propia dirigente social dijo al Tribunal "que este juicio me parece una payasada" y que venía "directamente a una sentencia". A todas estas interpelaciones que fueron expresadas abiertamente, en la primera audiencia el juez Antonio Llermanos se dirigió a Sala y sin siquiera hacer uso de su cargo de juez, con una voz calma le dijo: "Usted no se preocupe, este Tribunal va a actuar con justicia, pero deje que sigamos con la audiencia", había dicho el juez.