Concluyó la primera y extensa audiencia celebrada en la jornada de ayer en el Salón "Vélez Sarsfield" del Palacio de Tribunales, que se le sigue a la exdirigente social Milagro Sala, al abogado Alberto Bellido y al empleado judicial Daniel Romero, por la desaparición de un expediente en 2009.
inicia sesión o regístrate.
Concluyó la primera y extensa audiencia celebrada en la jornada de ayer en el Salón "Vélez Sarsfield" del Palacio de Tribunales, que se le sigue a la exdirigente social Milagro Sala, al abogado Alberto Bellido y al empleado judicial Daniel Romero, por la desaparición de un expediente en 2009.
Antes de que se lectura a la requisitoria de elevación a juicio, las partes defensivas realizaron una serie de planteos, sobre la exclusión de elementos probatorios que obran en autos y que el Tribunal en lo Criminal Nº 3 que está integrado por los jueces Margarita Nallar (presidente de trámite), Mario Puig y Carolina Pérez Rojas, los rechazó tras sustanciar sobre los mismos.
La audiencia tuvo varios momentos de suma tensión, primero durante las presentaciones y planteos de la defensa de los imputados y en la indagatoria de los testigos, pero esta vez no fue protagonista la exdirigente social Milagro Sala, quien se mantuvo en silencio siguiendo la audiencia a través de videoconferencia, por su estado de salud.
Declararon dos testigos, el licenciado Nelson Echenique quien en 2009 había quedado a cargo del expediente conocido como la "Balacera de Azopardo" y quien realizó la denuncia por su desaparición y el entonces encargado de la mesa de entrada del Poder Judicial, Jorge Luis Ruiz, que en ese entonces funcionaba en la terraza del edificio de la calle Urquiza.
De las primeras dos recepciones testimoniales, se pudo identificar la estrategia de todas las partes y se prevé un ambiente más tenso para la producción de los alegatos, que a primera instancia se celebrarían el jueves de la semana que viene.
Echenique manifestó que cuando regresó de realizar un trámites, se dio cuenta que el expediente de cuatro cuerpos no estaba, que le preguntó a su entonces compañero Romero (imputado) si sabía algo y este le habría manifestado que no sabía nada.
Dijo que de inmediato conto lo sucedido al fiscal que llevaba la causa y luego al juez a cargo, quien le recomendó que realizara de inmediato la denuncia y que el edificio quede custodiado por los policías con el acceso restringido.
"Declarar en contra"
La declaración testimonial del testigo Ruiz dejó atónito al todo el recinto, luego de manifestar al Tribunal enjuiciador que el jueves de la semana pasada había sido convocado al despacho de un abogado, quien le habría propuesto recuperar su trabajo, a cambio de "declarar en contra de Bellido".
La defensa no tardó en solicitar que el testigo aclare sobre esta grave declaración y Ruiz no dudó en decir que lo "mandan a apretar" constantemente. Que es un hombre que ha quedado sin trabajo desde hace mucho tiempo y desde 2019 se encuentra en situación de indigencia, que la Policía lo detuvo en varias oportunidades acusándolo de ladrón y que lo habían internado por la fuerza en el hospital "Wenceslao Gallardo" de Palpalá.
El testigo Ruiz al manifestó al Tribunal que le habían pedido que "voltee a Bellido" y luego explicó el significado y dijo "declarar en contra del imputado" y de inmediato la presidente de trámite Margarita Nallar solicitó que lo constado en acta fuera remitido al fiscal especializado en estos tipos de delitos, para que se le tome declaración sobre las graves acusaciones que los abogados defensores calificaron con la figura de "extorsión".
Continúa el lunes
La segunda audiencia se celebrará el lunes 22 y continuará con la recepción testimonial de cuatro personas y además el letrado Bellido adelantó al Tribunal que prestará declaración y luego solicitará un careo con uno de los testigos citados, David "Pilo" Mansilla.
Los otros imputados Milagro Sala y Daniel Romero se abstuvieron de prestar de declaración por recomendación de sus abogados.
Se espera que el jueves 25 se produzcan los alegatos.
No dieron lugar a nulidades
En Tribunal en lo Criminal Nº 3 resolvió rechazar un total de seis planteos propuestos por los abogados defensores, antes del inicio del debate oral, que incluyeron entre ellos la exclusión de dos elementos de pruebas, la prescripción de la causa judicial y la insubsistencia de acción penal por el transcurso del tiempo y las partes hicieron reserva de apelación en las instancias recursivas.