Los jueces que integrarán el Tribunal investigador y que resultaron designados en el sorteo realizado entre los jueces pertenecientes al Superior Tribunal de Justicia de Jujuy son María Silvia Bernal, Laura Nilda Lamas González y Claudia Cecilia Sadir, quienes deberán investigar el proceder del juez de Control Nº 2 Jorge Rodolfo Zurueta.
inicia sesión o regístrate.
Los jueces que integrarán el Tribunal investigador y que resultaron designados en el sorteo realizado entre los jueces pertenecientes al Superior Tribunal de Justicia de Jujuy son María Silvia Bernal, Laura Nilda Lamas González y Claudia Cecilia Sadir, quienes deberán investigar el proceder del juez de Control Nº 2 Jorge Rodolfo Zurueta.
De esta manera, el juez Zurueta se encuentra frente un nuevo pedido de jury de enjuiciamiento de conformidad a lo dispuesto en el artículo 172 número 2 de la Constitución de la Provincia por haber dictado una "falta de mérito" nula de nulidad absoluta en los expedientes Nº P-211395-MPA y Nº P-254015-MPA porque carecía de competencia, violando con esta decisión el derecho constitucional a un juez competente e imparcial, todo para beneficiar a un imputado en dos causas y de esa manera terminar perjudicando a la víctima, ya fallecida, y al querellante.
El jury de enjuiciamiento se basa en el hecho de que el juez de Control Nº 2 Jorge Rodolfo Zurueta fue recusado por Armando Roberto Ovando con el patrocinio letrado de la abogada Cristina María Cecilia Calvo al incumplir con los mandatos de la Cámara de Apelación y Control en lo Penal integrada por los vocales Lucas Ramón Grenni, Pablo Martín Pullen Llermanos y María del Pilar Medina.
El magistrado de Control Nº 2 pese a lo ordenado por la mencionada Cámara de Apelaciones al expedirse en el expediente Nº C-34/22 afirma que el mismo con su actitud "refleja al menos un importante desapego en el ejercicio de sus funciones o el alzamiento del magistrado en relación a lo dispuesto por quienes son sus superiores jerárquicos y que se pronunciaron al ser enervada legalmente su competencia y jurisdicción sistemática. Cualquiera de ambas hipótesis constituye una falta grave del recusado, incluso de demostrarse que ha sido voluntaria, podría implicar la comisión de un delito doloso".
La Cámara de Apelación y Control interviniente interpretó que "el juez recusado ha perdido para el caso la imparcialidad tal como lo afirma la querella sino que ha incurrido en las graves circunstancias a las que se refiere el inciso 13 del artículo 79 favoreciendo a un imputado en dos delitos graves, mala praxis y adulteración de documento público, sino que además ha emitido un pronunciamiento sobre la situación procesal del encartado, tras realizar una valoración sobre el caso".
Sobre los hechos
Frente a las denuncias oportunamente realizadas por el abogado Armando Roberto Ovando con el patrocinio de Cristina María Cecilia Calvo en el expediente Nº P-254015.MPA/2021 caratulado "Pérez Barquet, Roberto Delfín falsificación de instrumento público" y su acumulado "Lesiones culposas gravísimas, tres hechos en concurso real", el juez de Control Jorge Zurueta se pronunció a favor del imputado.
Zurueta en su dictamen menospreció a la licenciada en Criminalística Marisol Arancibia Rodríguez, desconociendo el informe realizado en torno a la receta que habría adulterado el médico Roberto Delfín Pérez Barquet.
Cabe destacar que, con su accionar, el juez habría favorecido al imputado quien en el año 2019 el exjuez Armando Roberto Ovando presentó una denuncia en contra del médico Roberto Pérez Barquet por considerarlo probable autor responsable de los delitos de lesiones quirúrgicas graves y gravísimas sufridas por Hilda Ridi al ser sometida en reiteradas oportunidades a una operación de cadera, abandono de persona y en contra de una clínica privada de la capital jujeña.