En una nueva avanzada del Gobierno nacional por la ley de medios en el ámbito judicial, el ministro de Justicia, Julio Alak, anunció ayer la presentación del per saltum ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Este recurso pretende que la ley que ha sido votada mayoritariamente por el Congreso de la Nación sea aplicada a todos los grupos del país”, fundamentó el funcionario. Asimismo, se pronunció contra las “cautelares eternas” presentadas ante la Cámara Civil y Comercial que entiende en el caso.
inicia sesión o regístrate.
En una nueva avanzada del Gobierno nacional por la ley de medios en el ámbito judicial, el ministro de Justicia, Julio Alak, anunció ayer la presentación del per saltum ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Este recurso pretende que la ley que ha sido votada mayoritariamente por el Congreso de la Nación sea aplicada a todos los grupos del país”, fundamentó el funcionario. Asimismo, se pronunció contra las “cautelares eternas” presentadas ante la Cámara Civil y Comercial que entiende en el caso.
Hace menos de dos semanas, la Casa Rosada había intentado una jugada similar para recurrir la extensión de la cautelar que mantenía frenada la ley de medios. La Corte lo rechazó por improcedente.
Si bien la utilización de esta figura era previsible, el ministro explicó que el per saltum tendrá otra finalidad, además de hacer cumplir el plazo final de la medida cautelar, que la Corte “se expida sobre la constitucionalidad de la ley, que Clarín ha desconocido durante tres años”.
Alak sostuvo que se recurrió a la Corte para que haga valer el pronunciamiento del 22 de mayo, por el que puso fin a la medida cautelar dictada por la Cámara Civil y Comercial, pretendiendo extender más allá del 7 de diciembre la cautelar para favorece a Clarín, y subrayó que “el objetivo es que se expida sobre la constitucionalidad de la ley”.
En este sentido, sostuvo que el Estado se siente agravado porque “un fallo de primera instancia le dio legitimidad activa a quién no la tiene”, insistió Alak. Sobre ello, abundó que “en la sentencia se le ha dado legitimación activa para pleitear al grupo Clarín, cuando carece (de ella) porque no es titular de ninguna licencia de radiodifusión, de ninguna señal de radiodifusión, y tampoco es accionista o socio de compañías que sean titulares de licencias”.