inicia sesión o regístrate.
Un gran revuelo provocó la postura que fijaron los denominados intelectuales, aglutinados para fijar su posición respecto a la soberanía de las islas Malvinas. Esta es, respetar la decisión de los kelpers sobre quien quieren que los gobierne: los ingleses. En este marco, dirigentes del oficialismo y la oposición cuestionaron la visión sobre el conflicto de Malvinas expresada por este grupo de intelectuales que tenían previsto dar a conocer su postura a través de un documento que, finalmente, no se presentó debido a la tragedia ocurrida en Once, luego de que una formación de la línea Sarmiento impactara contra el andén en plena hora pico y dejara al menos 49 muertos y más de 600 heridos.
El documento postergado en su presentación fue avalado por Hilda Sábato, Beatriz Sarlo, Juan José Sebrelli, Roberto Gargarella, Santiago Kovadloff, Rafael Filippelli, Emilio de Ipola, Vicente Palermo, Marcos Novaro, Luis Alberto Romero, Eduardo Antín, José Miguel Onaindia y Jorge Lanata, entre otros.
Algunos de los referentes del grupo adelantaron que en el documento se hace un llamado a respetar los “deseos” de los habitantes de las islas.
Hasta el momento, la discusión sobre la soberanía de las islas Malvinas se venía planteando con una visión unívoca en el sector político argentino: todos están de acuerdo que los archipiélagos le pertenecen al Estado nacional, sin embargo, la postura de los intelectuales respecto a este tema se desprende claramente de esta visión y sorprende a todos los partidos políticos argentinos.
El senador oficialista Daniel Filmus, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, advirtió que el país es “respetuoso de los valores y de la forma de vida de los malvinenses, pero está claro que los territorios fueron usurpados por los ingleses”.
A su vez, el dirigente del Frente Amplio Progresista (FAP) Humberto Tumini consideró: “Toda opinión es respetable, pero debemos decir que lejos estamos de compartir esta”.
“Esto de poner población británica en territorios que se ocupan ilegalmente, con el objetivo principal de aprovecharse de sus recursos naturales, para luego justificar dichas acciones diciendo que es el fruto de la autodeterminación de esos mismos habitantes, no es en absoluto patrimonio de lo sucedido en Malvinas”, puntualizó.