Benjamín Gebhard, analista político y director de la Consultora We, destacó que en un escenario de alta competitividad, con una división en tercios, cualquier evento es importante. "Y el debate, ahora obligatorio por ley, se convirtió en un hecho de alta atención", precisó anoche, tras los cruces que tuvieron los candidatos presidenciales en Santiago del Estero. "Hasta ahora, la mayoría de los estudios indican que los debates solo reafirman las posturas previas de los espectadores, y el impacto es solo en los márgenes. Sin embargo, en este escenario, esos márgenes pueden ser definitorios", explicó Gebhard. Sobre esa observación, el especialista en comunicación política resaltó que el debate "tuvo una dinámica interesante con las posibilidades de réplicas".
inicia sesión o regístrate.
Benjamín Gebhard, analista político y director de la Consultora We, destacó que en un escenario de alta competitividad, con una división en tercios, cualquier evento es importante. "Y el debate, ahora obligatorio por ley, se convirtió en un hecho de alta atención", precisó anoche, tras los cruces que tuvieron los candidatos presidenciales en Santiago del Estero. "Hasta ahora, la mayoría de los estudios indican que los debates solo reafirman las posturas previas de los espectadores, y el impacto es solo en los márgenes. Sin embargo, en este escenario, esos márgenes pueden ser definitorios", explicó Gebhard. Sobre esa observación, el especialista en comunicación política resaltó que el debate "tuvo una dinámica interesante con las posibilidades de réplicas".
El analista político hizo notar que el eje de economía tuvo el mayor cruce entre candidatos, "lo que fue previsible, dado el contexto electoral. Hubo centralidad en Javier Milei - Sergio Massa, quienes reinterpretaron los argumentos de sus campañas electorales. A Patricia Bullrich se la vio incómoda y con dificultad para desarrollar sus ideas", sostuvo el analista político.
Gebhard consideró interesante también el eje elegido por la sociedad, Derechos Humanos, en el que se polemizó sobre la última dictadura. "Ahí hubo un intento de exponer a Javier Milei; sin embargo, lo que intentó ser un ataque, fue un centro, porque el libertario no se incomoda al negar que hayan sido 30 mil los desaparecidos y sostener la teoría de los dos demonios". El analista destacó que la etapa de preguntas cruzadas "le puso un poco más de picante al debate, con muchas acusaciones y chicanas, y menos argumentos e ideas. A algunos candidatos les costó formularlas", afirmó. Sobre Bregman, destacó que "cuidó las réplicas" y ello le permitió "tener mayor exposición en el eje que más cómodo que le queda, Derechos Humanos. Fue concreta, respetó los tiempos y tuvo originalidad para frasear", dijo.
Gebhard concluyó que "no hubo sorpresas. Cada candidato continuó con la estrategia de campaña. Javier Milei y Sergio Massa se eligieron como rivales. Milei ignoró a Bullrich. Bullrich hizo eje en el antikirchnerismo y en contrastar con Milei. Fue un buen evento para la democracia", acotó.
Lucas Dapena, economista jefe de la Fundación Mediterránea en el NOA, remarcó que debates como el de anoche son "fundamentales para la democracia y el proceso eleccionario, porque es el único momento en que el electorado puede ver a los candidatos debatiendo ideas y propuestas, confrontando de modo positivo y respondiendo a cuestiones que los ponen incómodos".
Sobre Massa, puntualizo que "su mayor problema es el choque con la realidad, ya que forma parte de un gobierno que no ha hecho nada de lo que él está proponiendo".
Sobre Milei, el máster en ciencias sociales de la London School of Economics dijo que "en su discurso trató de hacer más racional o creíble en algunas de sus propuestas de campaña como el cierre del Banco Central".
De Bullrich, marcó como fortaleza que reafirmara que "tiene un equipo, el coraje, la decisión y un espacio político, integrado con legisladores y gobernadores a lo largo y ancho del país, para llevar adelante las transformaciones necesarias". Sobre Schiaretti, el investigador del Ieral destacó que su discurso dejó traslucir aspiraciones a una "negociación a futuro con respecto a quienes entren en el balotaje". Finalmente, consideró las intervenciones de Bregman alejadas de la realidad, "porque echó todas las culpas al FMI y no a las malas gestiones económicas que ha tenido Argentina".