inicia sesión o regístrate.
Más allá de la misión a Francia, ¿qué otras diligencias se realizaron en Salta y que puedan darse a conocer?
Espilocín: Una de las hipótesis que mayor repercusión pública tuvo estuvo vinculada con las diferencias existentes respecto de la data de muerte y la posibilidad de que los autores del hecho hubieran estado relacionados con sectores del poder político de ese momento.
Cuando Jean-Michel Bouvier declaró en Salta nos relató las circunstancias en las que recibió una carta anónima que hacía referencia a esa hipótesis y también nos dio su apreciación personal sobre esa información.
A partir de esa declaración y de lo manifestado por Chatard, quien menciona esa hipótesis en uno de sus libros, se logró obtener el nombre de la persona que presuntamente habría escrito esa carta. Ese dato no surgió de la declaración testimonial de Chatard, sino de una información que aportó posteriormente ante la Embajada de Francia, que luego fue remitida a la investigación.
¿Es una mujer, no?
Espilocín: Así es.
¿Se puede conocer el nombre?
Espilocín: Ella pidió que no. Se trata de una mujer domiciliada en Salta. Fue citada a declarar y manifestó que no era la autora de la carta. También señaló que no comprendía por qué había sido mencionada, negó haber asistido a las supuestas fiestas, que no conocía el barrio Buena Vista. Negó el contenido de la carta.
A partir de esa declaración también se recibió testimonio de un periodista que realizó un documental sobre el caso que fue subido a YouTube. Él manifestó que esa mujer no era la persona que aparecía en ese trabajo y que tampoco conocía la identidad de quien había participado brindando esa información. Manifestó que Chatard tampoco conocía la identidad de esa persona que había participado en ese documental.
Más allá de que no pudo dar con la autora de la carta, igualmente se realizaron distintas tareas de investigación en el barrio Buena Vista. Se entrevistó a vecinos y no pudo confirmarse que allí se realizaran las fiestas mencionadas. Además, se investigó la versión de que en ese lugar vivía un ciudadano francés. Se comprobó que esa persona había vendido la vivienda antes del hecho y que, si bien recuperó la propiedad años después por un conflicto judicial, al momento del crimen ya no residía allí. Se hicieron esas investigaciones.
Entonces, aquella carta que tuvo tanta repercusión pública, ¿forma parte del expediente?
Espilocín: Sí. En la investigación reabierta esa carta fue incorporada al expediente. Anteriormente formaba parte de las actuaciones que se desarrollaban en Francia y hoy también integra la investigación que se lleva adelante en Salta.
Sodero: Porque ese es otro dato importante. Dentro de las medidas que realizamos en Francia también trajimos el expediente que oportunamente se tramitó allí y en ese expediente esa carta sí había sido incorporada. En la investigación de Salta no estaba, pero en Francia sí. Por eso hoy podemos decir que integra la causa.
En esa carta aparecen mencionados supuestamente dirigentes políticos. ¿Pueden darse a conocer esos nombres?
Sodero: Respecto de los nombres que aparecen mencionados, considero que sería poco prudente de nuestra parte darlos a conocer. Hasta el momento no existen elementos que siquiera permitan acercarnos a la posibilidad de que esas personas hayan tenido algún tipo de vinculación con el hecho. Hacer públicos esos nombres podría generar un desprestigio cuando todavía no contamos con evidencia que respalde esa hipótesis.
No es que no hayamos investigado esa línea. Al contrario, hemos tratado de confirmar o descartar esa posibilidad y, hasta el momento, todo lo que surge de la investigación nos aleja de la hipótesis planteada en esa carta, incluso respecto de su propia autoría. Por eso entendemos que, en este momento, difundir esa información sería imprudente.
¿Existe la posibilidad de que esas personas sean citadas a declarar?
Sodero: Como decíamos hace un momento, no descartamos ninguna posibilidad. Desde que se reabrió la investigación nunca dejamos de trabajar con todas las herramientas tecnológicas que hoy tenemos a disposición, aunque no siempre resulte sencillo porque hay mucha información que, por el tiempo transcurrido, ya no puede recuperarse.
Estamos realizando un trabajo muy importante en materia de telefonía, tratando de reconstruir comunicaciones y cruzar información. Es un volumen enorme de datos que involucra a muchas personas y que requiere un análisis muy complejo.
¿Cómo se hace ese trabajo teniendo en cuenta que la tecnología de telefonía y geolocalización de 2011 era muy distinta a la actual?
Sodero: Hay información que todavía puede recuperarse y otra que, después de tantos años, ya no existe. En esa tarea trabajan intensamente el Departamento de Informática y la División de Investigaciones. Es un trabajo permanente, muy complejo y que demanda mucho tiempo.
Por eso hoy no descartamos citar a ninguna persona. Todavía no contamos con todo el análisis concluido. Vamos obteniendo datos que permiten descartar algunas hipótesis y orientar otras líneas de investigación, pero ese proceso aún no ha finalizado.
¿Les preocupa el paso del tiempo y una eventual prescripción de la causa?
Sodero: Es un tema que naturalmente preocupa y que aparece de manera permanente. Desde luego que los plazos de prescripción existen, pero también es una cuestión que puede ser objeto de discusión jurídica, porque estamos frente a un delito de especial gravedad.
Existen antecedentes de debates similares en otros delitos particularmente graves, como algunos delitos sexuales, respecto de la posibilidad o no de que operen los plazos de prescripción. Será una discusión que, llegado el momento, deberá darse también en esta causa.
Y aun en la eventualidad de que jurídicamente pudiera discutirse la prescripción, nuestra obligación sigue siendo la misma: continuar trabajando en la búsqueda de la verdad.
Nosotros incluso queríamos brindar esta entrevista cuando ya contáramos con ese informe. Teníamos previsto hacerlo antes, pero los tiempos del laboratorio francés nos exceden. La semana pasada esperábamos recibir esos resultados; consultamos por los plazos y nos explicaron que estaban atravesando algunas situaciones extraordinarias que justificaban el tiempo que les estaba demandando el estudio. Se comprometieron a remitir el informe entre esta semana y la próxima.
No tenemos injerencia sobre esos tiempos, pero ese informe puede aportar datos confirmatorios o abrir nuevas posibilidades de investigación. También son importantes las otras causas que siguen en trámite.