“La primera caída del muro fue en 91 y la segunda en el 2008 que fue la caída de Lehman Brothers”.
inicia sesión o regístrate.
“La primera caída del muro fue en 91 y la segunda en el 2008 que fue la caída de Lehman Brothers”.
“La Argentina tiene control de cambios y las importaciones. Esto no fue producto de una radicalización ideológica”.
En un complejo marco mundial, con significativos cambios en el orden político y económico, el analista político internacional, Jorge Castro, dialogó con El Tribuno durante su visita a Salta. El especialista brindó su apreciación sobre la actualidad en la región y el rol de Argentina en este contexto. También opinó sobre la reapertura del diálogo con Irán.
¿Cómo analiza el momento actual de la región y la complicada situación económica del país?
En primer lugar habría que señalar cuáles son las características que comparten los países de América Latina en estos momentos, encabezados por Brasil. Hay que decir que los últimos diez años son los mejores de América del Sur en los últimos cien. En tasa de crecimiento económico, en nivel de ingreso per capita, en difusión de las nuevas tecnologías y en difusión de los modernos medios de telecomunicaciones sobre todo el acceso a internet y telefonía móvil. Brasil es el tercer país del mundo en ingreso a internet. A su vez, todos los países de América Latina tienen dos características de su comercio exterior. Más del 60% de sus exportaciones son materias primas. En segundo lugar el principal socio comercial de todos los países de la región es China. La respuesta es la siguiente. No hay que esperar más nada. El momento es este. El problema es de infraestructura, de interconexión y de movilización de recursos.
¿ Y por qué Argentina tiene dificultades en este contexto?
Un factor propio de Argentina es la extrema volatilidad y el carácter crónico de la crisis política. No hay estrategia de desarrollo económico porque va por fuera del contexto determinado. Brasil el año pasado atrajo 65 mil millones de dólares de inversión extranjera. Argentina, 6 mil. Lo de Brasil es posible en el momento actual. El problema de Argentina es del orden político no económico.
¿En este contexto se explican las medidas económicas del Gobierno?
La cosecha de grano de 2012 sumada a la soja y maíz 2012, 2013 teniendo en cuenta el precio de los últimos dos meses, vale 45.500 millones de dólares. Pero las reservas se pierden por el hecho de que la sociedad toma el ahorro que recibe y lo saca del país para colocarlos en dólares. La Argentina tiene control de cambios y las importaciones ejemplificado por la personalidad muy colorida del secretario de Comercio, Moreno. Lo tiene de octubre del año pasado. Esto no fue una decisión ideológica producto de una radicalización política. Fue que en octubre de 2011 fugaron cifras cercanas a los 3.400 millones de dólares. Entre enero y octubre del año pasado. 22.500 millones de dólares. Brasil recibe 66 mil millones de dólares de inversión extranjera. Y Argentina en vez de recibirlos los coloca afuera. Los coloca afuera porque no hay confianza. Por lo tanto el riesgo es infinito.
Asimismo los bloques económicos tienen deficiencias. Es el caso del Mercosur donde Brasil avanza y Argentina no logra absorber de manera contundente la bonanza brasilera...
Todas esas categorías de la política internacional han cambiado de naturaleza. El primer cambio que ocurrió en los últimos 4 años es el hecho de que la unipolaridad hegemónica de los Estados Unidos, no está más, no es más sinónimo de globalización. Y eso que fue la regla durante 17 años.
Esa unipolaridad ha sido sucedida por una plataforma de gobernabilidad en la que EEUU comparte un grupo de visiones hegemónicas con China, India y Brasil. Por eso el núcleo del G20 es el G2. Estados Unidos y China.
O sea el BRIC
En el BRIC está Rusia pero con motivos eufónicos porque necesitaban una R. Rusia no es un país emergente, es petrolero. Su importancia depende del precio del barril. Prácticamente no recibe inversión extranjera directa. El sistema internacional se ha modificado en los últimos años.
¿La crisis financiera global de 2008 retrotrajo la situación mundial?
En la historia, no hay ni retroceso ni restauración. La historia sigue en un proceso incesante de cambios orientado al futuro.
Es decir que muchas veces el setentismo de los debates, en lo discurso es para ocultar otro proceso...
Para ocultar qué, no se sabe bien. Pero están hablando de cosas que no existen más. Es una visión de carácter nominalista. No es la realidad de los hechos. Hoy no es lo mismo hablar de Estados Unidos que en el 2008. Antes de 2008 ocupaba un país de Medio Oriente en una operación militar en menos de un mes como en la Irak de Sadam Hussein. Hoy se replegó. Obama avisó que se retirarán de Afganistán en el 2014.
¿Entonces la posibilidad de una guerra con Irán es más verbal que otra cosa?
El régimen iraní es un sistema política profundamente fragmentado con una constante puja de poder político con alto nivel de participación de jóvenes y mujeres. Uno de los escasos puntos de acuerdo iraní fue el desarrollo del arma nuclear. Porque fueron testigos privilegiados de lo que es la potencia armamentista norteamericana.
La guerra de Kuwait, las guerras contra Sadam Hussein. Por su parte, George Bush dijo que los enemigos estratégicos son los tres ejes del mal. Uno era Irak, de liquidarlo en un plazo de un mes. El otro era de Corea del Norte que en corto tiempo se transformó en potencia nuclear. Irán, por su parte resolvió salvaguardar el régimen. La única forma de hacerlo era a través de un arma nuclear. El poder político era sinónimo de la hegemonía norteamericana. Ahora no está más. ¿A usted no le llamó la atención que el régimen iraní alcanzará un acuerdo nuclear con Turquía y Brasil? Lo que todos saben que Estados Unidos no está más al frente como potencia mundial. Entonces, comenzaron las negociaciones.
¿Y cómo se puede interpretar en este contexto la reapertura del diálogo con Irán?
No deja de ser significativo. Las cosas son como. Esta reunión se realizó a pedido de las autoridades de Irán, según lo que se conoció. Ahora el conflicto que hay con Irán y Argentina se refiere al atentado terrorista de AMIA. Es muy difícil que la diplomacia iraní haya pedido la entrevista por motivos sociales. Lo probable es que vengan con una oferta. En el marco de una negociación mucho más relevante por los protagonista que mantiene el gobierno iraní con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad incluyendo China que es el principal socio comercial de las exportaciones petroleras iraníes. No es más Europa. Y por el otro Alemania, China y Estados Unidos que ocupa un papel cada vez más discreto. Es en este marco que nos enteramos de la propuesta iraní. A lo mejor es muy parecida a la que ya había sido rechazada. Antes, el sistema de poder era otro. Pronóstico no hay que hacer. Si hay que advertir hechos nuevos.