La Corte Suprema de Tucumán cruzó al Gobierno provincial por la cesárea a la nena violada

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán advirtió que el Ministerio de Salud local, encabezado por Rossana Chahla,anunció de manera engañosa que llevarían adelante una Interrupción Legal del Embarazo (ILE) a la nena violada por la pareja de su abuela. En un texto difundido por el máximo tribunal, los jueces cuestionaron que se haga mención al supuesto cumplimiento del fallo FAL, ya que al final aseguraron que salvarán "las dos vidas"; es decir, una finalidad que no está contemplada por esa doctrina, que ampara el aborto no punible en este tipo de casos, en donde se comprobó un abuso sexual.

Rossana Chahla

La advertencia fue dada a conocer por la Dirección de Comunicación Pública de la Corte este miércoles a la noche. El objetivo, sostuvieron, fue "informar acerca de las actuaciones del Juzgado en Familia y Sucesiones de la V Nominación", que procedió en la causa.

La víctima, que fue sometida este miércoles a la madrugada a una microcesárea en el Hospital Eva Perón, había señalado en reiteradas ocasiones su voluntad de interrumpir el embarazo en Cámara Gesell. Y contaba con el respaldo de su madre, que acompañó su pedido a través de una solicitud formal.

Sin embargo, el Sistema de Salud Provincial (Siprosa) generó una gran controversia al no contemplar ese deseo. En el comunicado de prensa, argumentaron que iban a cumplir con el oficio de la jueza Valeria Brand “en función de lo peticionado por la niña y su progenitora y –según el oficio- conforme (a la) doctrina pacíficamente aceptada emanada del fallo FAL’, (y para que) se continúen los procedimientos necesarios en procura de salvar las dos vidas”.

Pero esta contradicción no pasó por alto. La Corte Suprema aclaró que en el oficio de Brand el foco estaba puesto en llevar adelante la ILE y no se hacía mención de "las dos vidas".

El contradictorio comunicado de prensa del Ministerio de Salud de Tucumán.

Según detallaron desde el máximo tribunal, la magistrada "dispuso en las actuaciones que todo lo referido a la realización de esta ILE no es materia que deba ser judicializada, por cuanto resulta de competencia, resorte y decisión médica, conforme a la doctrina del fallo FAL de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) del año 2013, en el cual la CSJN exhorta a los tres poderes del Estado al cumplimiento de la interrupción legal del embarazo", remarcaron.

Trato aberrante y cruel

Las abogadas de la víctima, de las ONGs Abogados y Abogadas del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales (Andhes) y el Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (Cladem), denunciaron en diálogo con TN que su defendida fue expuesta a un trato "aberrante y cruel". Y acusaron a las autoridades de salud de haber dilatado el proceso para llevar adelante una ILE con maniobras judiciales innecesarias.

Con respecto a este punto, señalaron que la discusión sobre qué adulto podía acompañar la solicitud del aborto no punible fue una excusa de la Justicia. A pesar de que la madre de la nena había perdido su tutela, porque se comprobó que su novio había violado a sus otras hijas, la mujer mantenía la patria potestad. Es decir, podía respaldar el reclamo. Recién este lunes, gracias al asesoramiento de estas organizaciones, la familia lo pidió de manera oficial.

 

 

 

¿Qué te pareció esta noticia?

Temas

Sección Editorial

Comentá esta noticia

Debe iniciar sesión para comentar

Importante ahora

cargando...