El NOA y el NEA continúan dándole pelea a ciertos artículos en el capítulo referido al tabaco contenido en el proyecto de Ley Bases, también conocido como Ley Ómnibus. En tal sentido, la diputada nacional Yolanda Vega expresó: “Planteamos una disidencia –el dictamen- para que el tema tabaco sea planteado en la sesión del lunes, en la que se tratará el proyecto de Ley Bases. Queremos que esta disidencia sea incorporada al proyecto”.
inicia sesión o regístrate.
El NOA y el NEA continúan dándole pelea a ciertos artículos en el capítulo referido al tabaco contenido en el proyecto de Ley Bases, también conocido como Ley Ómnibus. En tal sentido, la diputada nacional Yolanda Vega expresó: “Planteamos una disidencia –el dictamen- para que el tema tabaco sea planteado en la sesión del lunes, en la que se tratará el proyecto de Ley Bases. Queremos que esta disidencia sea incorporada al proyecto”.
Explicó que el impuesto intento que deben abonar todas las tabacaleras que fabrican cigarrillos es coparticipable a las provincias. “Es un ingreso muy importantes en momentos en que escasean los recursos. Las provincias hoy necesitan que esos fondos lleguen para seguir sosteniendo la sustentabilidad de producción tabacalera, que mantiene sólo en Salta y Jujuy 26.000 puestos de trabajo y que impulsa el desarrollo local”, detalló.
Dijo, además, que se pierden en este concepto alrededor de mil millones de pesos al año. “Esperamos contar con el acompañamiento de los demás bloques para que puedan integrar estos puntos del tema tabaco en el tratamiento del proyecto”, señaló Vega.
La divergencia se origina en la eliminación de los artículos del borrador del proyecto que aumentaba la alícuota de impuestos internos de 70% a 73%. En cambio, mantiene vigente el Impuesto Interno Mínimo que el proyecto original proponía eliminar. Esta situación, señalan, favorece a una tabacalera en particular, que continuaría beneficiándose de las cautelares a partir de la judicialización del Impuesto Interno Mínimo, que equivale a unos $792,73 por paquete. En los hechos, le posibilita comercializar sus productos a un valor por debajo del valor promedio del mercado, lo que se traduciría en una competencia desleal.
Esta decisión de Nación fue criticada por el gobernador Gustavo Sáenz. "Sacaron del Capítulo Fiscal la modificación de Impuestos Internos al Tabaco, que iba a terminar con el privilegio de una sola empresa".
Por ese motivo, los legisladores salteños del bloque Innovación Federal pedirán que “vuelvan a poner ese artículo”.
En los fundamentos de la disidencia, de acuerdo al texto al que tuvo acceso El Tribuno, los diputados salteños recordaron: “Son varios los impuestos que se imponen a la venta de cigarrillos: Impuestos Internos (II), Adicional de Emergencia (ADE), Fondo Especial del Tabaco (FET), IVA e Ingresos Brutos”. “El Fondo Especial del Tabaco es un gravamen aplicado a la venta de cigarrillos cuyo destino son las siete provincias tabacaleras y sus productores primarios, siendo un recurso esencial para la economía regional del tabaco, creado como mecanismo corrector de un mercado imperfecto, oligopsónico, otorgando el FET a los productores una participación en la venta del producto final (cigarrillo) a partir de la materia prima que éstos aportan”.
Pusieron de relieve: “Esto significa que los productores por este mecanismo reciben una parte del precio al momento de la entrega del producto en los acopios y la otra parte diferida en el tiempo, en concepto de precio y en programas para el desarrollo de la actividad, que se financian y ejecutan en la medida que se comercializan los cigarrillos”.
Por otro lado, el impuesto interno mínimo a los cigarrillos (Ley N° 24674, artículo 15, párrafos 2, 3 y 4) tiene como función imponer un piso a su precio, de forma de incrementar la recaudación y desalentar el consumo”.
Para finalizar sostienen que “este proyecto propicia la recuperación al régimen ad valorem en el convencimiento de que generará una homogeneidad en la aplicación de los Impuestos Internos, que termine porreparar la distorsión del sistema tributario actual y, a su vez, desalentar o disuadir el consumo de productos dañinos para la salud”.