La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) advirtió hoy que, ante el ‘ahogo‘ económico que utiliza el gobierno nacional para ‘someter‘ a los medios independientes, los argumentos del fallo de la Corte Suprema que declaró la consitucionalidad de la Ley de Medios se debaten entre ‘lo formal y lo real‘.
inicia sesión o regístrate.
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) advirtió hoy que, ante el ‘ahogo‘ económico que utiliza el gobierno nacional para ‘someter‘ a los medios independientes, los argumentos del fallo de la Corte Suprema que declaró la consitucionalidad de la Ley de Medios se debaten entre ‘lo formal y lo real‘.
En esta línea, la entidad señaló en un comunicado algunos párrafos que surgieron del fallo y los contrapuso a los hechos: ‘ADEPA puede afirmar que la citada ley ya ha perdido su sentido‘, dijo.
Los editores de diarios expresaron también que ‘la labor del Estado ya está desvirtuada, porque todo lo que advierte el máximo tribunal ya está sucediendo‘ y denunció que se está ‘cayendo, en lo real, en la conformación de una cadena multimediática afín al gobierno nacional‘, que impide conocer ‘distintas voces y recibir información de otras fuentes que no sea la oficial‘, situación que el fallo de la Corte viene a ‘convalidar‘.
Los siguientes son párrafos textuales de la opinión de ADEPA, en función de lo señalado por los jueces en sus votos: ‘’Todo lo que se ha dicho acerca de la ley y su propósito de lograr pluralidad y diversidad en los medios masivos de comunicación perdería sentido sin la existencia de políticas públicas transparentes en materia de publicidad oficial’, afirmó la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo sobre la llamada Ley de Medios.
‘En este sentido, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) puede afirmar que la citada ley ya ha perdido su sentido, por cuanto no solo no existe una política pública transparente en materia de publicidad oficial, sino que en los últimos años esta fue objeto de un uso brutalmente arbitrario y discrecional, que no reconoce parangón desde la recuperación de la democracia en nuestro país, de lo que se cumple hoy el trigésimo aniversario.
‘En estos 30 años, luces y sombras enmarcaron el desenvolvimiento de la actividad periodística, pero nunca como hoy se ha utilizado la herramienta económica para sofocar a la libertad de prensa.
‘Ya no se persigue físicamente o se encarcela, como ocurriera en la Argentina del siglo XX. Esos son métodos burdos, que resultarían muy difíciles de explicar y de ocultar. Hoy se emplea el ahogo económico y financiero para procurar someter a los medios de comunicación independientes.
‘En su extenso fallo, la Corte sostiene que ’la función de garante de la libertad de expresión que le corresponde al Estado queda desvirtuada si por la vía de subsidios, del reparto de la pauta oficial o cualquier otro beneficio, los medios de comunicación se convierten en meros instrumentos de apoyo a una corriente política determinada o en una vía preliminar al disenso y al debate plural de ideas’. ‘Siguiendo el mismo razonamiento que expusimos más arriba, podemos afirmar entonces que la labor del
Estado ya está desvirtuada, porque todo lo que advierte el máximo tribunal ya está sucediendo‘, señaló la entidad.
Por último, ADEPA recordó que desde el retorno de la democracia en 1983, ‘reclamó de manera insistente‘ la sanción de una nueva Ley de Medios Audiovisuales ‘acorde a los nuevos tiempos con la recuperación de las instituciones y que eliminara las disposiciones discriminatorias que impedían a los medios gráficos el acceso a los medios audiovisuales‘.
También afirmó que la sanción de la nueva Ley, ‘bajo el pretexto de garantizar la pluralidad de voces, en realidad lo que promueve es la concentración en manos del Estado, lo que es igual a la concentración en manos del Gobierno, ya que la ausencia de un verdadero republicanismo lleva a que gobierno y Estado en nuestro país hoy sean la misma cosa‘.
Por último, ‘lamentó‘ que bajo el argumento formal ‘de asegurar esa pluralidad hoy estemos cayendo, en lo real, en la conformación de una cadena multimediática afín al gobierno nacional, con lo cual el ciudadano se ve imposibilitado de conocer distintas voces y de recibir información de otras fuentes que no sea la oficial‘.
‘Todo esto, convalidado por el fallo de la Corte que se debate, como decimos, entre lo formal y lo real‘, finalizó.