La Cámara de Apelaciones y Control del Poder Judicial de Jujuy hizo lugar al recurso de apelación presentado por la fiscal de Investigación Penal Nº1 Liliana Fernández de Montiel y, en consecuencia, revocó la resolución del juez de Control Nº1 Gastón Mercau, quien el 16 de febrero último dispuso hacer lugar al cese de detención solicitado por el abogado Elías Efraín Garay a favor de los inculpados Pablo Sebastián Tolosa Perea y Marta Isabel Gutiérrez.
El fiscal de Apelaciones y Control, Miguel Lemir, se pronunció por hacer lugar al recurso de apelación presentado.
La decisión fue adoptada por los votos, mayoritarios, de los jueces Gloria María Mercedes Portal de Albisetti -presidente- y Néstor Hugo Paoloni, en tanto el juez Humberto Mario González se pronunció en disidencia.
Entre los fundamentos de su voto, Albisetti consideró que el juez no ha reparado en la obligatoriedad que se impone de realizar medidas procesales de fundamental importancia sobre los bienes secuestrados para continuar con la investigación, y eventualmente, ampliar la misma sobre éstas u otras personas.
Para la magistrada, le asiste razón a la fiscal recurrente en tanto existen pruebas relevantes en la causa, como es la documentación secuestrada en los allanamientos efectuados en los domicilios de Marta Isabel Gutiérrez como de Pablo Sebastián Tolosa, cuyo análisis se impone y en el carácter de obligatorio, del cual seguramente muchas y variadas podrán ser las medidas procesales a adoptar y que seguramente revestirán fundamental importancia, pero nada de esa investigación y/o sus consecuencias se advierte en la causa al tiempo de emitir el presente voto.
Sobre el particular, la jueza advierte que en el allanamiento de la imputada Gutiérrez se secuestro - entre otros elementos incautados-, documentación correspondiente al Tribunal de Cuentas de la Provincia, instrumentos que merecen un detallado y profundo análisis, siendo que de ello nada obra en la causa.
En ese sentido, manifestó, que si bien los allanamientos, registros y secuestros de la documentación encontrada en los domicilios de los encartados, ya se cumplimentó, agotadas las medidas dispuestas con la realización de los tales actos procesales, sus efectos aún subsisten, pues la abundante documentación secuestrada no fue analizada por el Juez de Control, y si lo fue, no consta en la causa que hubiere tenido una entidad tan exigua que dé lugar a la libertad de los acusados.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla
La Cámara de Apelaciones y Control del Poder Judicial de Jujuy hizo lugar al recurso de apelación presentado por la fiscal de Investigación Penal Nº1 Liliana Fernández de Montiel y, en consecuencia, revocó la resolución del juez de Control Nº1 Gastón Mercau, quien el 16 de febrero último dispuso hacer lugar al cese de detención solicitado por el abogado Elías Efraín Garay a favor de los inculpados Pablo Sebastián Tolosa Perea y Marta Isabel Gutiérrez.
El fiscal de Apelaciones y Control, Miguel Lemir, se pronunció por hacer lugar al recurso de apelación presentado.
La decisión fue adoptada por los votos, mayoritarios, de los jueces Gloria María Mercedes Portal de Albisetti -presidente- y Néstor Hugo Paoloni, en tanto el juez Humberto Mario González se pronunció en disidencia.
Entre los fundamentos de su voto, Albisetti consideró que el juez no ha reparado en la obligatoriedad que se impone de realizar medidas procesales de fundamental importancia sobre los bienes secuestrados para continuar con la investigación, y eventualmente, ampliar la misma sobre éstas u otras personas.
Para la magistrada, le asiste razón a la fiscal recurrente en tanto existen pruebas relevantes en la causa, como es la documentación secuestrada en los allanamientos efectuados en los domicilios de Marta Isabel Gutiérrez como de Pablo Sebastián Tolosa, cuyo análisis se impone y en el carácter de obligatorio, del cual seguramente muchas y variadas podrán ser las medidas procesales a adoptar y que seguramente revestirán fundamental importancia, pero nada de esa investigación y/o sus consecuencias se advierte en la causa al tiempo de emitir el presente voto.
Sobre el particular, la jueza advierte que en el allanamiento de la imputada Gutiérrez se secuestro - entre otros elementos incautados-, documentación correspondiente al Tribunal de Cuentas de la Provincia, instrumentos que merecen un detallado y profundo análisis, siendo que de ello nada obra en la causa.
En ese sentido, manifestó, que si bien los allanamientos, registros y secuestros de la documentación encontrada en los domicilios de los encartados, ya se cumplimentó, agotadas las medidas dispuestas con la realización de los tales actos procesales, sus efectos aún subsisten, pues la abundante documentación secuestrada no fue analizada por el Juez de Control, y si lo fue, no consta en la causa que hubiere tenido una entidad tan exigua que dé lugar a la libertad de los acusados.