inicia sesión o regístrate.
Es miembro de una organización que se llama Madres del Dolor. Todas sus integrantes perdieron a sus hijos en hechos de violencia o accidentes. Muchos de estos casos todavía no fueron resueltos. Hoy luchan para que los hijos de otras mujeres tengan la posibilidad de salir tranquilos a la calle y vuelvan. Eso sobre todo.
Isabel Yaconis es madre de Lucila, una joven de 16 años que fue asesinada a 8 cuadras de su casa, en un intento de violación. Nunca se supo quién la mató. Hace 10 días, cuando se supo de la muerte de Angeles Rawson, el teléfono de Isabel colapsó: el caso se parecía al de su hija.
En el diálogo que tuvo con El Tribuno, Isabel fue prudente sobre este caso. “Hay que esperar que se den los resultados de los ADN. Eso demora hasta 30 días, mientras tanto hay que tener respeto por esos padres”, afirmó. Paciente, espera esos resultados, como espera y lucha en el Congreso para que en Diputados sancionen el proyecto de ley de registro de ADN de violadores.
¿Qué análisis hace del caso Angeles?
Desde la fundación no hemos estado en contacto con la familia. Seguimos el caso por las noticias que da la prensa. Esto no está claro. Lo único claro es que hay una jovencita que fue brutalmente asesinada. Es muy difícil determinar lo que pasó. Hay que ser muy prudentes porque todavía no está claro el móvil. En un principio este caso fue comparado con el mi hija Lucila, recibí llamadas de todo el país porque todo hacía pensar que se trataba de un ataque de origen sexual. En un principio los forenses que descubrieron el cuerpo dijeron que había signos de violación; posteriormente en la autopsia se determinó que no hubo violación, pero igual se tomaron muestras de hisopados. Eso demora, no se hace en 10 días, mínimo son 20 o 30 días. Cuando estén los análisis de laboratorio se podrá saber si hubo un intento de abuso. En las últimas horas se dijo que hay ADN masculino en la soga que tenía alrededor del cuello. La verdad es tan macabro. Uno como padre no quisiera escuchar nada de eso. Hoy, en realidad, no sabemos nada y hay que tener mucha prudencia. Además hay que respetar ante todo el dolor de los padres. Es un tema que no está nada claro y que tiene muchos condimentos. La opinión pública saca tantas conclusiones y es algo estéril. Hay que dejar que investiguen.
Madres apoya desde hace años el proyecto de registro de ADN de violadores, ¿de qué se trata?
El título del proyecto es “Banco de huellas genéticas de condenados por delitos contra la integridad sexual”. Busca que cuando quede firme la sentencia de un condenado, el dato de su ADN, que con seguridad queda registrado en su prontuario, figure también en un banco de huellas. Apuntamos a que en ese tipo de delitos hay una reincidencia del 90%, por eso afirmaron que dentro del registro también deberá figurar un apartado donde aparezcan los ADN de las personas reincidentes y los casos de NN, los no identificados. En la causa de mi hija Lucila, el ADN corresponde a un NN. Este registro nos puede ayudar en futuros ataques, puede aportar algún material y determinar si esta persona atacó con anterioridad, pese a que no se tenga una descripción física. Si la persona que es identificada por el ADN está gozando de su libertad, ya sea porque cumplió su condena o porque tiene salidas transitorias, ayuda a saber si nos encontramos ante una persona que tiene antecedentes. Es muy interesante porque aunque no podamos salvar a la primera víctima, sí se puede hacer algo con las posteriores. Hay que tener en cuenta que esto ayuda a saber que cuando alguien dé un paso en falso se facilita el trabajo para encontrarlo.
Esto ayudaría también a llegar a una condena...
Exacto, porque ayuda a sacarlo de la calle. Decimos que en los casos de violadores seriales, cuando las víctimas declaran y dan los datos y la fisonomía del agresor, muchas veces hay coincidencias. Esto ayuda también porque si tenemos el ADN y además alguna de las víctimas hace la descripción, ayuda a identificar a estos NN y dejan de ser fantasmas. El agresor de mi hija es un fantasma, nadie lo vio, no tiene rostro, pero si hubiéramos tenido el banco de ADN, tendríamos una descripción y ya no estaríamos ante un fantasma.
Muchos pueden cuestionar que el proyecto puede estigmatizar al abusador y que viola sus derechos...
Este no es un proyecto para discriminar ni estigmatizar. Muchas voces en el Congreso hablan de eso. Este registro ya fue aprobado dos veces por unanimidad en la Cámara de Senadores, este proyecto es impulsado por la senadora Sonia Escudero junto a otros legisladores. Yo, que me siento muchas veces en el anexo del Congreso cuando se reúnen las distintas comisiones, el primer planteo es quién va a resguardar los datos, en manos de quién van a estar, quién va a llegar a esa información, si no habría la posibilidad de que alguien plante un ADN. Y esto último me parece un disparate. Si estamos pensando en eso dejemos al libre albedrío a los delincuentes, a los asesinos, porque entonces ninguna causa va a prosperar. Además es una falta de respeto hacia los peritos, al cuerpo médico forense, a los laboratorios. Eso sería una locura. Cuando hablan de las garantías personalísimas de los acusados, nosotros sabemos que nuestro país está de acuerdo con el Pacto de San José de Costa Rica. Pero los derechos de nuestros hijos también fueron vulnerados. En esa frase que dice que “deberán respetarse los derechos personalísimos”, hay que terminar de leer la frase: “Siempre y cuando no atenten contra los derechos de terceros”.
¿Avanza el proyecto en Diputados?
El próximo martes va a ser tratado en la Comisión de Familia. Vamos a estar presentes y si tuviéramos la suerte de que fuera aprobado ya se daría el giro a Presupuesto, un último paso para llevarlo al recinto. Estamos en un año electoral, es muy corto, el mes próximo tenemos las vacaciones de invierno. Son 20 días en los que no se sanciona nada. Y después nos encontramos en agosto con las elecciones. Hay que trabajar un poquito contrarreloj, pero creo que el tema lo amerita.
¿Cree que la ley podrá salir en estas semanas?
No estoy tan convencida. Desde 2004 que este proyecto está propuesto. Y con las objeciones que siempre se ponen recién en 2006 fue presentado sobre tablas. Estamos en 2013. Esto no es fácil. Hay legisladores que se han convencido porque nosotros llevamos casos que demuestran la necesidad de tener una banco de datos de ADN. Pero hasta que no lo vea no lo voy a creer. Hay minorías que se oponen. Desgraciadamente hay celos políticos entre los partidos. Un partido no apoya porque no es de su bloque. Uno lo nota, se ve en los debates. Evitan dar su firma en la comisión y los dejan para las próximas sesiones. Para esto pueden pasar años.