La Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal dejó firme el procesamiento contra Mauricio Macri en la causa por las escuchas telefónicas ilegales, con lo cual el Jefe de Gobierno porteño quedó al borde del juicio oral y público.
inicia sesión o regístrate.
La Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal dejó firme el procesamiento contra Mauricio Macri en la causa por las escuchas telefónicas ilegales, con lo cual el Jefe de Gobierno porteño quedó al borde del juicio oral y público.
Paralelamente, en otra resolución y por mayoría, los jueces no hicieron lugar a un pedido de recusación y eventual apartamiento que hizo Macri contra el juez federal Norberto Oyarbide, a quien acusó por supuesta pérdida de imparcialidad a raíz de dichos que el magistrado ventiló en la prensa.
Macri está procesado como ‘miembro‘ de una asociación ilícita destinada a las escuchas telefónicas ilegales, y en su caso, se lo acusa de haber participado de aquella que tuvo como víctimas al dirigente de la comunidad judía Sergio Burstein y a Daniel Leonardo, cuñado del ingeniero.
El fallo fue firmado por los jueces Raúl Madueño, Eduardo Riggi y Ana Figueroa, y ésta última en su voto aseguró que la ‘invocación de arbitrariedad y la alegación de cuestiones federales‘ que argumentaron los abogados de Macri, Santiago Feder y Ricardo Rosental, ‘no permiten superar el obstáculo que emana del carácter no definitivo del pronunciamiento recurrido‘.
Además, la magistrada aseguró que la ‘gravedad institucional‘ señalada por Macri ‘no ha podido ser demostrada‘.
En otra resolución también con fecha de ayer y a la que tuvo acceso Noticias Argentinas, por mayoría, los jueces no hicieron lugar a la recusación que interpuso Macri contra Oyarbide, lo que implicaba el apartamiento del magistrado de la investigación.
Los abogados del Jefe de Gobierno habían pedido el apartamiento de Oyarbide a raíz de los dichos del ex senador peronista Héctor Maya, quien aseguró que en oportunidad de intercambiar palabras con el magistrado, éste le confesó: ‘A Macri me lo llevo puesto‘.
‘No se observa ni se ha demostrado la afectación de garantías constitucionales que den sustento a las recusaciones incoadas‘, dijo Madueño.
Figueroa fue más allá y aclaró que el mecanismo de recusación no puede ser utilizado para que el ‘justiciable haga variar a su gusto qué magistrado desea que intervenga, en nuestro país no se implementó el juicio por jurados para que los sujetos sometidos a proceso elijan a sus juzgadores en cada caso‘.
‘A nivel federal existe un sistema de organización de justicia que respeta un proceso federal complejo de designación de magistrados, donde se evalúa su calificación, idoneidad, imparcialidad, actitud moral y democrática, garantizando el principio constitucional del juez natural, de la correcta administración de justicia y el derecho judicial eficaz, que en el caso en análisis no ha podido ser desvirtuado por los recurrentes‘, añadió la jueza.
Los fallos de la Sala III salieron luego de un considerable retraso en el pronunciamiento a raíz de problemas en la conformación de la Sala III, en donde Liliana Catucci se excusó por haber omitido opinión previamente y Ángela Ledesma porque ejerció la presidencia del Tribunal en pleno.
Días atrás, Oyarbide inició el camino al juicio oral y público al pedirle a las partes que se expresaran sobre si corresponde o no elevar la causa a juicio, y hasta el momento tres querellantes se prounciaron para que Macri y otros vayan a juicio oral.
Macri está acusado de ser ‘miembro‘ de una asociación ilícita, y el abogado Luis Conde, representante de Leonardo, pide que en el juicio se lo juzgue como ‘jefe‘ de la misma, lo que implica una figura penal más gravosa aún.
Ahora, el juez ya corrió vista al fiscal del caso Jorge Di Lello, y luego que éste dictamine, será el turno de todas las defensas, aunque las opiniones no son vinculantes y Oyarbide resolverá sobre si corresponde elevar el expediente a un Tribunal Oral o bien realizar alguna otra prueba.
La causa se originó a raíz de un llamado anónimo que recibió Burstein en su casa, y la cual fue realizada desde un locutorio, en la cual se le y aviso que su teléfono estaba ‘pinchado‘ por orden del ‘Fino‘ Palacios.
Luego se supo que otras víctimas de escuchas y por distintos motivos, y que quien retiraba los cassettes con las escuchas de la SIDE era Ciro James, un ex policía y ex empleado del Gobierno de la Ciudad, en el área de Educación.
Junto a él están imputados y también camino a juicio, Palacios, el ex juez de misiones josé Luis Rey, la ex secretaria judicial Mónica González, y los policías Raúl Rojas, Diego Guarda y Rubén Quintana.