A capa y espada. Así fue la defensa que hizo ayer el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, de la ley de soberanía de hidrocarburos ante los cuestionamientos que hizo la oposición, al sostener que la reglamentación “no es una intervención” del Estado en el sector de hidrocarburos, para luego señalar que a las empresas les “exigimos que haya planes de inversión y producción”.
inicia sesión o regístrate.
A capa y espada. Así fue la defensa que hizo ayer el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, de la ley de soberanía de hidrocarburos ante los cuestionamientos que hizo la oposición, al sostener que la reglamentación “no es una intervención” del Estado en el sector de hidrocarburos, para luego señalar que a las empresas les “exigimos que haya planes de inversión y producción”.
La réplica vino a colación porque anteayer el Gobierno nacional oficializó la creación de una comisión de planificación y coordinación estratégica para el sector hidrocarburífero, que tendrá a su cargo la regulación de las inversiones y la rentabilidad de las empresas, dirigida por el viceministro de Economía, Axel Kicillof. El anuncio fue duramente criticado por referentes de la oposición.
“Acá no hay nada de intervención, es planificación pura y dura y en términos de mercado da más transparencia y previsibilidad que es lo que necesita cualquier mercado del mundo para operar de forma ordenada”, sostuvo De Vido.
Al defender a la comisión, el funcionario nacional indicó que cuando se autoriza la fijación de precios se “habla de precio de referencia”.
Ese valor, acotó, “va a estar dado como resultado de todas las inversiones, volúmenes y metas cumplidas por parte de las empresas que presenten estos planes”.
“El costo de los combustibles e hidrocarburos gravita sobre el resto de los productos que trabajan en la economía”, agregó el ministro en diálogo con medios periodísticos.
De Vido advirtió también que “son precios que hacen al interés nacional, como lo plantea la ley y de ninguna manera van a ser descabellados. Son valores de referencia en el marco del universo de planes que se presenten y en el universo de objetivos que se vayan logrando en función de los cambios presentados”, añadió.
De Vido explicó que salía a realizar la aclaración ante “tanto comentario absolutamente más que injusto, desacertado”.
También cuestionó al exsecretario de Energía, Daniel Montamat, al señalar que el exfuncionario fue uno de los “partícipes necesarios del default que tuvo la Argentina y el desastre del sistema energético argentino que encontramos en 2003”.
Repsol y la desinversión
Al debate en torno del tema energético, se sumó un documento interno de la empresa Repsol difundido ayer, que revela que la compañía española se planteó entre sus objetivos estratégicos a nivel global para el período 2010-2014 “continuar las desinversiones en YPF”.
En el escrito, denominado Plan Estratégico 2010- 2014 y que está fechado el 28 de abril de 2010, Repsol plantea que su intención era “consolidar los ahorros operativos y continuar con las desinversiones en YPF en activos no estratégicos”.