¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

16 de Mayo,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD

Para la defensa, no hay pruebas

Sabado, 29 de junio de 2013 22:41

En los diversos planteos realizados por los defensores, Saldaño y Vedia advirtieron a la jueza Vera que no hay motivos para mantener detenidos a los policías, al no existir pruebas que confirmen los apremios denunciados por las madres de los menores. “El informe señala que los chicos no presentaban ninguna lesión compatible con golpizas por parte de los policías”, expresan en sus escritos. Los letrados también señalaron su total desacuerdo con la interpretación de la magistrada al imputar a los policías el delito de torturas. “No hay ninguna prueba médica que sustente esta teoría, ya que por torturas se entiende malos tratos físicos y psíquicos de tal magnitud que producen una lesión material en la víctima y que son aplicados para arrancar una confesión”. Además cuestionaron la decisión de la jueza de negarles la libertad a los acusados. “Nuestros defendidos son personas sin antecedentes, con familias, y que al momento de los hechos estaban trabajando, sin olvidar que fueron denunciados por dos delincuentes con frondosos prontuarios”, señalan en sus presentaciones.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

En los diversos planteos realizados por los defensores, Saldaño y Vedia advirtieron a la jueza Vera que no hay motivos para mantener detenidos a los policías, al no existir pruebas que confirmen los apremios denunciados por las madres de los menores. “El informe señala que los chicos no presentaban ninguna lesión compatible con golpizas por parte de los policías”, expresan en sus escritos. Los letrados también señalaron su total desacuerdo con la interpretación de la magistrada al imputar a los policías el delito de torturas. “No hay ninguna prueba médica que sustente esta teoría, ya que por torturas se entiende malos tratos físicos y psíquicos de tal magnitud que producen una lesión material en la víctima y que son aplicados para arrancar una confesión”. Además cuestionaron la decisión de la jueza de negarles la libertad a los acusados. “Nuestros defendidos son personas sin antecedentes, con familias, y que al momento de los hechos estaban trabajando, sin olvidar que fueron denunciados por dos delincuentes con frondosos prontuarios”, señalan en sus presentaciones.

PUBLICIDAD