¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

16°
26 de Abril,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD
LAN

La Justicia extendió la cautelar a favor de LAN

Jueves, 05 de septiembre de 2013 01:33

Una decisión que pone a un conflicto de alto impacto en un impasse. La Justicia prorrogó sin plazos la medida cautelar a favor de la empresa chilena LAN y así continuará suspendido el desalojo de los hangares del Aeroparque Metropolitano que dispuso el Estado nacional a través del Orsna. Según el Centro de Información Judicial (CIJ), la jueza federal Liliana Heiland dispuso que “corresponde hacer lugar a lo solicitado” por LAN, que en su pedido reclamó “se extienda la vigencia de la medida interina otorgada”. La semana pasada la jueza Claudia Rodríguez Vidal, quien fuera recusada por el Estado y ahora dejó de intervenir en el expediente, había otorgado la medida cautelar a la empresa para evitar su desalojo. En su fallo, la jueza Heiland también decretó la “inconstitucionalidad” parcial de un artículo de la ley que modificó el régimen de medidas cautelares en lo referente a los plazos que tiene un magistrado para pronunciarse ante una situación de esta naturaleza. “Persisten las circunstancias graves y objetivamente impostergables que justificaron el dictado de aquella medida interina que ordenó a la autoridad pública demandada se abstenga de concretar cualquier acto que implique la ejecución de la resolución” de la Orsna, sostuvo la magistrada en el fallo. La jueza hizo lugar al planteo de “inconstitucionalidad del plazo de vigencia” de cinco días para resolver qué establece un artículo de la ley 26.854, el cual introdujo reformas en el sistema de medidas cautelares tras una iniciativa del Gobierno nacional, porque se “agravia en forma inconciliable el principio constitucional de tutela judicial efectiva”. Ese artículo “obliga al juez a resolver la medida cautelar sin tiempo para evaluar el informe del Estado y/o requerir datos adicionales trastocando la importancia de dicho informe y dejando en definitiva, en manos del propio Estado demandado, la decisión sobre la vigencia de la medida interina, cuando no es esa la finalidad de la ley”, remarcó.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

Una decisión que pone a un conflicto de alto impacto en un impasse. La Justicia prorrogó sin plazos la medida cautelar a favor de la empresa chilena LAN y así continuará suspendido el desalojo de los hangares del Aeroparque Metropolitano que dispuso el Estado nacional a través del Orsna. Según el Centro de Información Judicial (CIJ), la jueza federal Liliana Heiland dispuso que “corresponde hacer lugar a lo solicitado” por LAN, que en su pedido reclamó “se extienda la vigencia de la medida interina otorgada”. La semana pasada la jueza Claudia Rodríguez Vidal, quien fuera recusada por el Estado y ahora dejó de intervenir en el expediente, había otorgado la medida cautelar a la empresa para evitar su desalojo. En su fallo, la jueza Heiland también decretó la “inconstitucionalidad” parcial de un artículo de la ley que modificó el régimen de medidas cautelares en lo referente a los plazos que tiene un magistrado para pronunciarse ante una situación de esta naturaleza. “Persisten las circunstancias graves y objetivamente impostergables que justificaron el dictado de aquella medida interina que ordenó a la autoridad pública demandada se abstenga de concretar cualquier acto que implique la ejecución de la resolución” de la Orsna, sostuvo la magistrada en el fallo. La jueza hizo lugar al planteo de “inconstitucionalidad del plazo de vigencia” de cinco días para resolver qué establece un artículo de la ley 26.854, el cual introdujo reformas en el sistema de medidas cautelares tras una iniciativa del Gobierno nacional, porque se “agravia en forma inconciliable el principio constitucional de tutela judicial efectiva”. Ese artículo “obliga al juez a resolver la medida cautelar sin tiempo para evaluar el informe del Estado y/o requerir datos adicionales trastocando la importancia de dicho informe y dejando en definitiva, en manos del propio Estado demandado, la decisión sobre la vigencia de la medida interina, cuando no es esa la finalidad de la ley”, remarcó.

x

 

Temas de la nota

PUBLICIDAD