En la audiencia pública que hubo en los últimos días en el marco de un amparo colectivo por presuntos daños ambientales y sanitarios causados por el vertedero San Javier, la ingeniera agrónoma María del Carmen Otero, como ciudadana participante, solicitó que un informe de auditoría socioambiental hecho a pedido del Concejo Deliberante, fuera tenido en cuenta como elemento de prueba ya que "muestra irregularidades importantes y plantea soluciones".
inicia sesión o regístrate.
En la audiencia pública que hubo en los últimos días en el marco de un amparo colectivo por presuntos daños ambientales y sanitarios causados por el vertedero San Javier, la ingeniera agrónoma María del Carmen Otero, como ciudadana participante, solicitó que un informe de auditoría socioambiental hecho a pedido del Concejo Deliberante, fuera tenido en cuenta como elemento de prueba ya que "muestra irregularidades importantes y plantea soluciones".
Se trata de un documento de 116 páginas presentado a principios de mayo del año pasado como informe preliminar, ya que las auditoras esperaban que se convocara a una reunión para dialogar con las partes. Como esto no sucedió, enviaron una nota al Concejo en noviembre para informar que consideraban que se trataba de un informe final.
A pesar de la profundidad del trabajo, este no fue tenido en cuenta -ni mencionado- en la audiencia que se realizó en la Ciudad Judicial, en el marco de un amparo colectivo presentado por vecinos que residen en el barrio Solidaridad, en las cercanías del vertedero San Javier, ante la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala II. Fueron citados la Municipalidad de la Ciudad de Salta; la Secretaría de Recursos Hídricos; la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable; la fiscal de Cámara interina, Violeta Herrero, y los representantes de la empresa Agrotécnica Fueguina, a cargo del manejo del vertedero. El Partido Obrero acompañó a quienes realizaron la presentación.
La ingeniera química Gloria Plaza, a cargo de la auditoría externa, y la ingeniera agrónoma María del Carmen Otero Cabada, quien colaboró con Plaza, estuvieron presentes en la audiencia como ciudadanas. En diálogo con El Tribuno cuestionaron la falta de acceso a la información de la causa antes de la audiencia pública, la época en que esta se hizo y la poca cantidad de lugares disponibles para quienes querían participar. "La impresión mía de la audiencia es como que estaba todo correcto, incluso con la intención clara de mostrar todo tan perfecto", objetó Plaza.
Tras haber participado en la audiencia pública, María del Carmen Otero, pidió al juez que incorporara el informe de la auditoría externa en el que participó. "Yo dije que la auditoría tiene resultados importantes porque muestra irregularidades importantes y plantea soluciones", explicó a El Tribuno. Además reclamó que hubiera una instancia para controlar si lo que dijo la empresa en la audiencia -que supuestamente ha mejorado- es real porque "es algo declarativo de la empresa".
El maquillaje
"Aparentemente, después de que se presentara la auditoría, la Fueguina entró en una etapa de solucionar problemas, limpiar todo y dejar todo muy bonito. Entonces se presentaron en la audiencia con imágenes que son todas panorámicas en las que no se ven mucho detalles. No sé si el juez irá al lugar a ver si esto es cierto. Sería muy triste que lo que se decidiera en el juzgado dependiera de lo que se vio en esas presentaciones de la audiencia", evaluó.
Y se lamentó: "Lo primero que tiene que hacer el Concejo Deliberante es reunir a las partes involucradas y empezar a discutir cómo se solucionan las cosas. En la reunión de la entrega de la auditoría dijeron que llamarían a reunión, pero nunca lo hicieron. Las partes que toman decisiones no tienen una idea más completa de lo que pasa".
En otra parte de su relato, la profesional analizó: "Yo veo que se mezcla lo que es contaminación del área y de los ríos con los problemas específicos de contaminación por la Agrotécnica Fueguina y su gestión. Para la gente, el tema sensible es la contaminación del río Arenales, los malos olores, la carga orgánica y hay un gigante, que está al lado de la Fueguina, que genera quizás diez veces más contaminación, que es la planta de tratamiento de residuos cloacales".
"Un tema que no se trata mucho es la contaminación del río Ancho y si son realmente buenos los análisis que se han hecho de metales pesados. ¿Cómo puede ser que en los análisis de una de las empresas todo sale no detectable y en un análisis del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF) los valores se van para arriba?", cuestionó y comentó que en la audiencia se dijo que nadie tenía este informe sino que los resultados habían trascendido.