La Corte de Justicia de Salta dio por finalizada la feria judicial extraordinaria y estableció el trabajo presencial de manera gradual y progresiva en todos los fueros y distritos de la provincia. En la Ciudad Judicial, en cualquier jornada normal, circulan nueve mil personas cada mañana.
“Con una concurrencia de ese volumen se convertiría en un foco de contagio masivo que pondría en riesgo la salud de quienes concurren a tribunales y de todos, por el riesgo de colapso del sistema de salud”, dijo la presidenta de la Asociación de Jueces y Funcionarios del Poder Judicial, Verónica Gómez Naar en una entrevista con El Tribuno. “La administración de Justicia no se suspendió por la pandemia; cambió la modalidad”, añadió.
“Desde la Asociación tenemos en claro la necesidad de privilegiar la salud, asegurando que el servicio de justicia sea prestado adecuadamente. A partir de ello sabemos que la situación epidemiológica es dinámica y tratamos de formular proposiciones que resulten razonables, en aras de colaborar en este difícil momento. Lo mismo sucede con el Colegio de Magistrados del Poder Judicial y el Ministerio Público”.
inicia sesión o regístrate.
La Corte de Justicia de Salta dio por finalizada la feria judicial extraordinaria y estableció el trabajo presencial de manera gradual y progresiva en todos los fueros y distritos de la provincia. En la Ciudad Judicial, en cualquier jornada normal, circulan nueve mil personas cada mañana.
“Con una concurrencia de ese volumen se convertiría en un foco de contagio masivo que pondría en riesgo la salud de quienes concurren a tribunales y de todos, por el riesgo de colapso del sistema de salud”, dijo la presidenta de la Asociación de Jueces y Funcionarios del Poder Judicial, Verónica Gómez Naar en una entrevista con El Tribuno. “La administración de Justicia no se suspendió por la pandemia; cambió la modalidad”, añadió.
“Desde la Asociación tenemos en claro la necesidad de privilegiar la salud, asegurando que el servicio de justicia sea prestado adecuadamente. A partir de ello sabemos que la situación epidemiológica es dinámica y tratamos de formular proposiciones que resulten razonables, en aras de colaborar en este difícil momento. Lo mismo sucede con el Colegio de Magistrados del Poder Judicial y el Ministerio Público”.
¿Cómo se logra coordinar una estrategia sanitaria en espacios con enorme concurrencia de personas?
A través del diálogo, para encaminar acciones coordinadas. De esa manera cada uno va a poder aportar y contribuir responsablemente, desde su lugar y conocimientos, con el propósito de controlar o minimizar, hasta donde sea posible, los efectos de esta pandemia. Le doy un ejemplo, el aislamiento domiciliario de los que pueden realizar trabajo remoto permite a otras personas circular con menores riesgos y, de ese modo, reactivar actividades que no podrían desarrollarse si todos seguiríamos con el movimiento de tiempos normales.
¿Es posible alcanzar en un plazo razonable la normalización plena?
La normalización será gradual, condicionada por la evolución de la pandemia. En una reciente reunión con el secretario de Justicia (Diego Pérez), analizamos el tránsito promedio de personas en los edificios judiciales de toda la provincia; en el centro, hablamos de unas 9.000 personas en el horario matutino, entre operadores del sistema, abogados, justiciables y público en general, comprendidos adultos mayores, niñas, niños y personas de riesgo.
Con esa concurrencia es fácil deducir que la Ciudad Judicial y los edificios judiciales de los Distritos del Interior de la Provincia se convertirían en foco de contagio masivo si se volviera a una completa normalidad, lo cual sería nefasto no solamente pensando en la salud y la vida de quienes concurren y trabajan en los tribunales, sino en el sistema de salud de toda la provincia. Sabemos que en este momento se deben ralentizar los contagios para que no colapse el sistema hospitalario.
¿Se interrumpió por la pandemia el servicio de Justicia?
En un comunicado que redactamos con el Colegio de Magistrados quisimos hacer saber a la ciudadanía que la administración de justicia continuó funcionando durante todo este tiempo tan especial y extraordinario; con protocolos y bajo distintas modalidades que combinaron trabajo remoto y presencial, con equipos rotativos y reducidos de personal, y, salvo dos lapsos breves de feria, con intervención de todos sus tribunales y juzgados. Cabe aclarar que en dichos períodos de feria en que se tramitaron todos los procesos urgentes, de carácter alimentario, etc., se continuó el trabajo de todos los jueces y funcionarios a través de teletrabajo, lo que quedó evidenciado con la protocolización de un gran número de sentencias redactadas en tales lapsos.
¿Cómo se desarrolló esa actividad?
En trabajo presencial, los juzgados de turno y feria (y otros cuando las circunstancias lo permitieron) han funcionado con dotaciones reducidas de personal (lo cual es razonable), efectuando un mayor esfuerzo para asegurar el funcionamiento de cada dependencia. Como lo dijimos en el comunicado, bajo distintas modalidades se ha prestado y asegurado la administración de justicia, aún a riesgo de la salud de los operadores del Poder Judicial y el Ministerio Público. Los números permiten entenderlo: hasta la semana pasada se habían detectado 131 casos positivos de COVID- 19, de los cuales 11 son jueces en actividad. Cabe acotar que, en todo momento, el trabajo se continuó prestando de manera mixta, esto es presencial y remota, ya que no obstante los importantes avances no existe lo que se conoce como “expediente digital”, por lo cual es indispensable el contacto físico con los expedientes en papel para poder darles trámite o lo que se conoce como “mero trámite”, es decir, lo que se va resolviendo para el desarrollo del proceso hasta llegar al momento de la sentencia que le pondrá fin. De esta forma continuaron siempre trabajando la totalidad de tribunales y juzgados, es decir la justicia en pleno.
Y ¿funcionó?
A título de ejemplo, le comento la cantidad de sentencias y resoluciones dictados por algunos tribunales y juzgados trabajando de modo remoto: En el Distrito Centro: Juzgado de Garantías Nº 5, 65 durante el mes de agosto. Desde el 17/3/2020 al 28/9/2020, el Juzgado de Menores Nº 3, 184; las vocalías 2 de la Sala I y 1 de la Sala IV del Tribunal de Impugnación, a cargo de un mismo juez, 202. Durante el mismo período, en Tartagal, la jueza Civil y Comercial Nº 1, 333; el Juzgado de Violencia Familiar y de Género, 1047 interlocutorias; el Juzgado de Personas y Familia Nº 2, 205, fijando además 52 audiencias. Y en Metán, el vocal 3 del Tribunal de Juicio del Sur, fijó 80 audiencias y ordenó 50 resoluciones de distintas especies. De ese pequeño muestreo surge que bajo esa modalidad y en promedio, cada jueza o juez dictó más de una resolución por día.
Ustedes piden que la Corte autorice que los jueces puedan concurrir de manera presencial ...
Con el Colegio de Magistrados consideramos que las últimas disposiciones del Comité Operativo de Emergencia indicaban la posibilidad de dar un paso más y avanzar gradualmente con mayor presencialidad, a efectos de poder llevar a cabo la tarea en las primeras instancias, en las que se hace particularmente difícil llevar el trámite diario sin colaboración de personal mínimo y sin concurrencia al tribunal o juzgado, sobre todo en el fuero Civil y el Laboral. Por eso elevamos una nota conjunta a la Corte en la cual propusimos que en forma gradual, y atendiendo a la situación epidemiológica de cada distrito, se fuera permitiendo mayor presencialidad para seguir llevando a cabo la tarea. Sin perjuicio de nuestra cooperación permanente, es la Corte la que tiene la difícil responsabilidad de encontrar la dinámica que permita el equilibrio necesario que requieren las circunstancias actuales. En este momento nos preocupa particularmente la crítica situación sanitaria en el distrito de Orán donde además los espacios edilicios son reducidos, por lo que estaremos monitoreando por nuestra parte si están dadas las condiciones para la reanudación prevista en la acordada última.