Duros  fundamentos de  los jueces contra  un fiscal

El tribunal colegiado de la Sala I del Tribunal de juicio de Tartagal, conformado por Ricardo Martoccia, Soledad Rodríguez y Anastasio Vázquez Sgardelis, dio a conocer los fundamentos del fallo que se resolvió la semana pasada en la causa por el robo calificado de una camioneta donde fueron condenados los cabecillas y hermanos Miguel Ángel, alias "Botudo", y Carlos David Condorí Ortiz, alias "Cucha" o "Pety", mientras otras cinco personas fueron absueltas, cuatro por el beneficio de la duda y una lisa y llanamente. Los jueces lamentaron la "paupérrima investigación fiscal" a cargo del doctor Armando Cazón.

La audiencia de lectura de los fundamentos se llevó a cabo ayer en horas del mediodía, en la ciudad norteña, causa donde los hermanos Condorí Ortiz fueron condenados con tres años de prisión efectiva por ser considerados coautores del delito de robo calificado en poblado y en banda.

Entre los duros argumentos esgrimidos por los jueces, dijeron que "resulta determinante en esta investigación de los hechos la tarea que debe llevar a cabo el Sr. fiscal". Asimismo, recordaron que a partir de la reforma del Código de Procedimientos Penal, por ley 7690 y su modificatoria Ley 7799, la tarea de investigación es responsabilidad de los fiscales.

"Se demuestra la inacción e inoperancia del Sr. fiscal para una correcta investigación e instrucción del hecho ilícito, pues la orfandad de prueba, escasez de las medidas que debió tomar oportunamente, nos lleva a esta sentencia", precisaron con firmeza al mismo tiempo que puntualizaron medidas que el fiscal debió tomar y no lo hizo como "el reconocimiento en rueda de personas del tercer involucrado en el hecho, descripción de rostros, careos, desgrabación de las cámaras de seguridad en el lugar donde se produjo el ilícito, y que hacen mención no solo las víctimas sino los imputados en sus declaraciones", entre otras medidas.

Recurso de casación

El fiscal de Salvador Mazza Armando Cazón, en diálogo con El Tribuno, sostuvo: "Si no hay pruebas cómo y por qué condenaron. Hay fallos que son garantistas o zafaronistas, otros se sostienen con la doctrina Irurzun. Yo soy legalista, depende del caso, solicité seis años de prisión efectiva y le dieron tres a los hermanos". Agregó que "sobre agravios no contesto, solo presentaré el recurso de casación. La condena no está firme y sería una irresponsabilidad evaluar. Pediré que sea elevada la misma porque el hecho se probó y los jueces condenando lo confirman. Se deben cuidar las normas de respeto y decoro en los fallos entre jueces, fiscales y defensores".

 

¿Qué te pareció esta noticia?

Últimas Noticias

Últimas Noticias de policiales

Últimas Noticias de Edicion Impresa

Sección Editorial

Comentá esta noticia

Importante ahora

cargando...