Urtubey y Parodi intentan intimidar a El Tribuno

El exgobernador de la Provincia Juan Manuel Urtubey y su exjefe de Gabinete Carlos Parodi intentaron intimidar y acallar a El Tribuno a través de recientes cartas documento. Esta reacción, que atenta contra la prensa, se originó por publicaciones periodísticas vinculadas al millonario fallo adverso que tuvo la Provincia por la quita de la concesión a Enjasa en 2013 y por exponer cómo se repartió el negocio del juego. Ambas cartas documento fueron rechazadas por El Tribuno por absolutamente improcedentes. Urtubey y Parodi habían afirmado que fueron acusados "falsamente y con evidente ánimo difamatorio, de haber urdido un negociado a través de un supuesto plan para perjudicar a Casinos Austria".

En las cartas documento expusieron que El Tribuno para "sustentar esas afirmaciones injuriantes se basó falazmente en supuestas menciones del Tribunal contenidas en el laudo arbitral del CIADI dictado recientemente". No obstante, este medio respondió en detalle cada uno de los planteos en base justamente a la reciente resolución del CIADI.

No es la primera vez que este medio recibe este tipo de intimidación solo por cumplir el deber de informar a la población con elementos respaldatorios. En 2015, Leonardo Rubén Araníbar, en su cargo de juez interino, ordenó un embargo preventivo de las cuentas bancarias de El Tribuno a pedido del entonces ministro de Economía de la Provincia, Carlos Parodi. Ese procedimiento estuvo plagado de cuestionamientos y arbitrariedades.

Ahora, por las notas "Enjasa: así se urdió el negociado que le costará a Salta 36 millones de dólares", del 12 noviembre de este año, y "La Justicia desestimó la denuncia de lavado de dinero en contra de Enjasa", del 27 de noviembre, Urtubey y Parodi intimaron a este medio a abstenerse de "continuar realizando publicaciones falsas, difamatorias e injuriantes (SIC)". No solo eso, solicitaron que se eliminen las notas del portal web.

Al rechazar sendas cartas documento por absolutamente improcedentes, El Tribuno rebatió los planteos que hicieron Urtubey y Parodi. Además, se negó que se los haya acusado "falsamente y con evidente ánimo difamatorio de haber urdido un negociado" a través "de un supuesto plan para perjudicar a Casinos Austria".

Ambas notas periodísticas se sustentan plenamente en las consideraciones y en el decisorio del Laudo Arbitral emitido por el Centro Internacional de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI).

En definitiva, el Tribunal Arbitral del CIADI concluyó que la revocación de la licencia a Casinos Austria fue arbitraria (apartados 395 a 400 y 408) y desproporcionada (apartados 417 y 427), que fue una expropiación indirecta ilícita (apartado 428) a inversores, por lo que deberá reparar el perjuicio ocasionado (Capítulo VII Cuantía). No fue El Tribuno quien concluyó en ello.

Rigor periodístico

En virtud de lo expuesto, El Tribuno justifica plenamente las publicaciones periodísticas, las que en modo alguno son falsas, ni tampoco difamatorias ni injuriantes en contra de Urtubey y Parodi, por lo cual no existen causales que justifiquen retractación a las mismas y que deban eliminarse del portal web.

Los inadmisibles requerimientos pueden llegar a configurar conductas de censuras al derecho de expresión y a nuestro deber de información a la comunidad, cuando es criterio incuestionable (Corte Interamericana de Derechos Humanos) que los medios de comunicación en una sociedad democrática son verdaderos instrumentos de la libertad de expresión y no vehículos para restringirla, razón por la cual es indispensable que recojan las más diversas informaciones y opiniones.

Interés público

En lo que respecta a publicaciones concernientes a funcionarios públicos o que ejercieron funciones gubernamentales, las mismas gozan de una amplitud por estar involucrados asuntos de interés público como el caso que nos ocupa, puesto que aquellas personas que influyen en cuestiones de interés público se han expuesto voluntariamente a un escrutinio público más exigente y, consecuentemente, se ven sujetos a una mayor crítica, ya que sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del debate público (Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa)

Por último, El Tribuno rechaza que se haya configurado daño alguno a Urtubey y Parodi y por el cual haya que hacer un resarcimiento, lo que paradójicamente sí deberán hacerlo todos los salteños a Casinos Austria como consecuencia del decreto 2348/13 (15/08/2013) que convalidó la resolución de revocación de Enreja. 240/13.

.

.

 

Últimas Noticias

Últimas Noticias de Salta

Últimas Noticias de Edicion Impresa

Sección Editorial

Comentá esta noticia

Importante ahora

cargando...