El Consejo de Seguridad de la ONU sometió a votación dos resoluciones sobre la guerra entre Israel y Hamas en la última semana. Ambas fueron rechazadas. Estados Unidos, miembro permanente del Consejo, hizo uso de su derecho a veto para bloquear el miércoles una iniciativa presentada por Brasil. Esta proponía establecer "pausas humanitarias" y condenaba los ataques a los civiles de todas las partes implicadas en el conflicto.
inicia sesión o regístrate.
El Consejo de Seguridad de la ONU sometió a votación dos resoluciones sobre la guerra entre Israel y Hamas en la última semana. Ambas fueron rechazadas. Estados Unidos, miembro permanente del Consejo, hizo uso de su derecho a veto para bloquear el miércoles una iniciativa presentada por Brasil. Esta proponía establecer "pausas humanitarias" y condenaba los ataques a los civiles de todas las partes implicadas en el conflicto.
Dos días antes, una primera resolución presentada por Rusia para condenar la violencia y el terrorismo contra civiles tampoco salió adelante. El Consejo de Seguridad es el organismo de la ONU a cargo de preservar la paz, pero está muy lejos de conseguirlo en Israel y Gaza.
La resolución para establecer pausas humanitarias en la guerra -que ya ha dejado casi 4.000 muertos en Gaza y más de 1.400 en Israel- obtuvo 10 votos a favor, 2 abstenciones (Reino Unido y Rusia) y 1 en contra, de Estados unidos.
El país norteamericano es uno de los 5 miembros permanentes (junto a Reino Unido, Francia, China y Rusia), por lo que tiene derecho a veto y su único voto valió para frustrar la resolución.
Washington argumentó que la iniciativa "no mencionaba el derecho de Israel a la autodefensa", según su embajadora ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield.
Rusia se abstuvo en la votación después de que se rechazaran las dos enmiendas que presentó al texto, en las que llamaba a un alto el fuego inmediato, duradero y total, y a detener los ataques contra civiles. Para Moscú, el borrador presentado "no incluía un llamado claro a un alto el fuego" ni ayudaría "a detener el derramamiento de sangre", según su embajador ante la ONU, Vassily Nebenzia.
Rusia ya había presentado en el Consejo una primera resolución que condenaba la violencia y el terrorismo contra civiles.
Quienes votaron en contra (Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Japón) argumentaron que la resolución no mencionaba explícitamente a Hamas, autor del ataque que detonó esta guerra el pasado 7 de octubre.
Ambas resoluciones, en todo caso, ni siquiera aspiraban a poner fin a la guerra, sino a denunciar crímenes contra civiles y a mejorar la situación humanitaria.
"Pienso que también estaban destinadas a desalentar una incursión total israelí en Gaza", indicó a BBC Mundo Bruce Jones, experto en Política Exterior de la Institución Brookings. En medio de conflictos -como el de Rusia y Ucrania o el de Israel y Hamás- es difícil sacar adelante una resolución, sobre todo por la regla que estipula el derecho a veto de uno de los 5 miembros permanentes del Consejo. "Históricamente, y eso hay que entenderlo en la herencia de la Guerra Fría, se normalizó por parte de las 5 potencias el uso y el abuso de ese poder de veto para defender sus intereses y los de sus aliados", declara el profesor de relaciones internacionales Eduard Soler, de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Jones, por su parte, lo resume así: "Estados Unidos y los europeos pueden optar por trabajar a través de la ONU para resolver el conflicto y los rusos y los chinos bloquear, o viceversa", explica.
En caso de que todos decidieran cooperar, agrega, "se abriría un gran espacio para que otros países participaran en una variedad de esfuerzos para desplegar fuerzas de paz, mediadores u otra solución". "Digamos que el Consejo aprueba una resolución que dice que el conflicto tiene que terminar mañana. Si los jefes de Israel y Hamás aceptan la guerra se detiene, pero si no lo hacen alguien tendría que enviar tropas militares para bloquearlos y, ¿quién va a ir y enfrentarse a 360.000 soldados israelíes? No es posible", plantea el académico.