inicia sesión o regístrate.
Sin lugar a dudas, el memorándum entre Argentina e Irán por la causa AMIA se transformó en la noticia del verano. Al principio, tanto la AMIA como la DAIA lo respaldaron, pero las cosas cambiaron fuertemente desde entonces. “La mal llamada comisión de la verdad se estaría convirtiendo en una maniobra dilatoria”, sostuvo tajante Guillermo Borger. Tranquilo, y por momentos sonriente, el presidente de la AMIA recibió a El Tribuno en su despacho de la calle Pasteur y respondió a todas las preguntas. Aseguró que “toda la verdad ya está sobre la mesa”, dijo que a la comisión “se le están confiriendo enormes poderes” y tomó cierta distancia del jurista Luis Moreno Ocampo. Pese a las críticas, concluyó: “Este es el gobierno que más ha impulsado la causa AMIA”.
¿Cómo tomó la intensa sesión del miércoles en el Senado donde se abordó el acuerdo con Irán por la AMIA?
La tomé con responsabilidad y seriedad, porque estamos hablando en el Senado de la Nación. Y también la tomé con preocupación, porque estamos avanzando en lo que nosotros nos oponemos. Nos oponemos porque fuimos sorprendidos hace casi tres semanas con un memorándum firmado nada menos que entre Irán y Argentina en donde se propone la creación de una comisión para nosotros mal llamada “de la verdad”. No aprobamos esta comisión porque entendemos que 19 arduos años de trabajo de la Justicia argentina e investigación de la fiscalía tiene la verdad sobre la mesa. No tenemos que buscar ninguna otra verdad.
El canciller Héctor Timerman dice que esa comisión que usted critica no es vinculante...
Justamente, ¿para qué la necesitamos entonces? En el memorándum se le están confiriendo enormes poderes, a punto tal que tiene facultad de investigar todo lo actuado hasta el momento. Hoy la Justicia puede ir a tomar declaración indagatoria a los imputados iraníes a Teherán, y nosotros como víctimas y querellantes estaríamos dispuestos a ir a acompañar inmediatamente. La Justicia tiene facultades suficientes, como la Presidenta y el canciller nos mostraron de casos anteriores donde la Justicia se trasladó a otros países a tomar indagatorias. Esto ratifica una vez más que no es para nada necesaria la creación de la comisión.
El Gobierno argumenta que la causa está paralizada y que otra cosa que este acuerdo no puede hacerse, ¿qué propone usted?
Esperar que trabaje la Justicia. El fiscal está investigando y tiene un dictamen a punto de sacar a la luz en cualquier momento. Es un dictamen de casi 600 páginas donde se ratifican gran cantidad de pruebas, más nuevas pruebas que vinculan directamente la responsabilidad de los ciudadanos iraníes. Toda la verdad ya está sobre la mesa, no podemos dar un paso atrás pidiendo a la Justicia que informe a la nueva comisión, que nada sabe de la causa. Estamos hablando de una causa con más de 200 mil fojas, el solo informarles a quienes van a conformar esta comisión llevaría varios años, con lo que se estaría convirtiendo en una maniobra dilatoria.
Inicialmente, la AMIA y la DAIA apoyaron este acuerdo, ¿qué pasó para que cambien de opinión?
Nosotros nunca apoyamos ni cambiamos, fuimos perfeccionando nuestra percepción y nuestros conocimientos. Sin ningún tipo de comunicación previa, aparece la firma de este tremendo memorándum que no entendemos ni siquiera el contenido, porque la verdad es que no es claro. Es verdad que cuando salimos a rechazar este memorándum inmediatamente se presentó Timerman a la sede de la AMIA y dio varias aclaraciones. Una vez que tuvimos esta información, empezamos a estudiar profundamente esta propuesta y ahí salimos a ratificar fuertemente nuestra oposición. Esto sería un retroceso para esta causa.
El canciller dijo que tras el rechazo suyo lo llamó varias veces y usted no lo atendió, ¿es cierto?
Jamás dejé de atender a nadie y menos al canciller, con la investidura que merece nuestro respeto. Jamás dejé de atender a nadie.
¿Se sintió increpado con la Presidenta cuando lo instó a que diga qué pruebas tiene de un presunto tercer atentado?
No me sentí increpado para nada. Sentí que la Presidenta tomaba en consideración lo que yo dije. Yo dije lo que dije en forma conceptual y absolutamente en forma metafórica. Hoy se plantea un memorándum con irregularidades, lo que crea la posibilidad que inclusive en un tiempo alguno los jueces planteen la nulidad de la causa. Con eso le estaríamos dando terreno fértil para que el terrorismo internacional diera lugar a que nos apunten nuevamente con un tercer atentado. Esto es absolutamente metafórico.
Laura Ginsberg dijo que aprobar este memorándum sería el “punto final” de la causa AMIA, ¿usted coincide?
Es una lectura que la conocí cuando Laura Ginsberg expuso en el Senado. Me parece es de alguna manera el concepto de llevar a fojas cero toda esta terrible causa. Entiendo que no debe ser, pero esto podría ser. La verdad es que nos preocupa la expresión de Ginsberg, que me parece al menos interesante y posible.
El senador Miguel Pichetto hizo hincapié en que Luis Moreno Ocampo, asesor de la comunidad judía, no estuvo tan en contra de la “comisión de la verdad”.
Luis Moreno Ocampo no es nuestro asesor y ni siquiera lo hemos conocido por ahora. Entendemos que es un jurista importante, escuchamos su opinión y de alguna manera hicimos una consulta con él; él no es tan taxativo. No conoce todavía la causa, la cual él se está introduciendo para dar alguna opinión. Estamos escuchando distintas opiniones, no compartimos por ahora esa opinión.
Teniendo en cuenta que la mayoría de la comunidad judía y de la oposición no apoya el acuerdo, ¿por qué cree que el Gobierno avanza igual?
Este es el Gobierno que más ha impulsado la causa AMIA. Desde el presidente Néstor Kirchner con la propuesta de las circulares rojas. Kirchner también creó la fiscalía especial Causa Amia. Luego la Presidenta invitó a los sospechosos iraníes a que se presenten a la Justicia argentina. Nunca esto se ha logrado, nunca Irán prestó ninguna colaboración. Por esto decimos que no podemos aceptar semejante tratado entre Argentina e Irán. ¿Por qué se avanza tan rápido? Entiendo que es por la voluntad que siempre mostró en impulsar esta causa. Ella cree que con esto se puede tener un avance. Nosotros, conociendo este memorándum, decimos que esto es un retroceso para la causa.