¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

17°
29 de Marzo,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD

Caso Fernando Báez Sosa: Abogados salteños consideran que las penas podrían revertirse

Señalan que algunas condenas contra los acusados fueron excesivas. Apuntaron a la presión mediática y criticaron la estrategia de la defensa.
Miércoles, 08 de febrero de 2023 02:19

El fallo condenatorio a los acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa generó amplias repercusiones. Especialistas en Derecho Penal consultados por El Tribuno dieron su punto de vista y deslizaron que en Casación Penal se podrían modificar algunas penas.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

El fallo condenatorio a los acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa generó amplias repercusiones. Especialistas en Derecho Penal consultados por El Tribuno dieron su punto de vista y deslizaron que en Casación Penal se podrían modificar algunas penas.

Por el crimen de Fernando Báez Sosa, cometido el 18 de enero del 2020 a la salida de un boliche de la localidad balnearia de Villa Gesell, fueron condenados a prisión perpetua Máximo Thomsen, Ciro y Luciano Pertossi, Enzo Comelli y Matías Benicelli, como coautores del delito de "homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado por dos o más personas y por alevosía en concurso ideal de lesiones leves". Y Blas Cinalli, Ayrton Viollaz y Lucas Pertossi fueron "partícipes secundarios" del mismo delito y se les aplicó una pena de 15 años de prisión.

Al ser consultada sobre la condena, la abogada Sandra Domene fue tajante: "No corresponde perpetua, a mi entender es un homicidio simple". Y expresó que la pena que se les aplicó a los tres partícipes secundarios (15 años de prisión) es muy elevada.

La letrada también hizo referencia a los antecedentes de los acusados. "Son primarios, es decir, no tienen antecedentes, y al no tenerlos, la pena máxima que se les podría haber aplicado sería del medio para abajo. Es decir, le aplicaron lo máximo de pena cuando eso, en principio, correspondería para un reincidente", señaló.

Añadió que si el hecho es uno solo y todos están imputados por lo mismo, la condena debería haber sido por lo mismo y aquí se apartó a tres. "Entonces si se aparta a tres porque y solo se los coloca como participes secundarios, es porque por ende no hubo una preordenación", indicó.

Manifestó que "hubo homicidio. En cuanto al dolo, para mÍ hubo eventual y no un dolo directo. Respecto de la alevosía -de lo poco que he visto- hubo un ataque previo de la víctima. Para mi no hubo riña, pero sÍ un homicidio simple".

Ni bien salió el fallo el martes, se señaló que la apelación ya estaba lista para ser presentada por el defensor Hugo Tomei. Sobre este punto Indicó que "esto en Casación se revierte, o ante la Corte". Contó que varios de sus colegas coinciden que en el fallo está bastante cuestionable. Consideró que los alegatos de la Fiscalía fueron "pobrísimos" y que esperaba más del abogado Fernando Burlando.

Y manifestó que a la defensa "yo la hubiera manejado diferente. La hubiera dividido porque el que mucho abarca poco aprieta. Tal vez con dos o tres miradas podrían haber sopesado y hubieran inclinado la balanza".

También dijo que había pruebas que podrían haber cuestionado y no lo hicieron. "Yo hubiera hecho hablar a los imputados y con eso se caía, creo, la acusación porque esta fue muy general. Hace bastante ruido la sentencia", culminó la abogada.

Roles

El abogado Sebastián Espeche manifestó que sobre las ocho personas que fueron sometidas al juicio hay que tener en claro la situación diferente de cada una. "Hay tres que lo agredieron (a Fernando Báez Sosa), le pegaron en el piso. Para mÍ la condena en esos casos es clara. No hay duda que por lo menos tres de las personas competentes realizaron la muerte con ensañamiento y alevosía, por lo que corresponde la cadena perpetua", dijo.

Y sostuvo que, en cambio, hay otros que han tenido una participación diferente y en los que se podría ver modificada la condena en Casación Penal. Señaló que cuando un caso se mediatiza tanto, se mezcla lo sentimental y opiniones personales con lo que es técnico.

"Si nos vamos a la letra de la ley, que es lo más importante de tener en cuenta, esta dice que va a tener pena de prisión perpetua, según el Código Penal, quien mata a una persona que no está en condiciones de defenderse y le causa el mayor dolor posible y hay ensañamiento. En este caso vemos que claramente hay una situación de indefensión de la víctima que no pudo defenderse", aseguró.

Con relación a los tres condenados como "partícipes secundarios", consideró que podría verse modificada la pena a futuro. Al tiempo que calificó la estrategia de la defensa como "desacertada".

"Creo que cada uno de los imputados debería haber tenido su propio abogado y hacer su propio planteo respecto de la situación en que se encontraba en el hecho. A mi modo de ver, erróneamente todos tomaron el mismo abogado defensor y no separaron los roles que intervinieron en el hecho", enfatizó.

Consideró que para ver si pueden ser absueltos o reducidas sus penas deberían nombrar un nuevo abogado defensor y cambiar la estrategia.

"Por ejemplo, explicar que uno estuvo filmando y que en ningún momento tuvo la intención de participar en un homicidio o el que estuvo separado también, explicar que nunca hubo un plan para matar a una persona y buscar, por lo menos, una reducción de la pena como participe o una absolución. Todos esos hechos son los que se van a plasmar en la apelación", finalizó.

 

 

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD