La Justicia admitió hoy un pedido de la Anses para concentrar eventuales demandas de índole colectiva contra la nueva ley previsional en el Juzgado Federal de Seguridad Social 2, que subroga, dijeron fuentes judiciales
La decisión fue adoptada por el juez Fernando Strasser, quien aceptó el requerimiento de la Anses planteado en el marco de una causa originada en un amparo presentado por la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) con el pedido de que se suspendiese el lunes último la sesión especial de la Cámara de Diputados convocada para tratar la reforma previsional.
En el fallo, fechado ayer, el juez hizo lugar al requerimiento de Anses y dispuso que "aquellas acciones de índole colectivo que guarden semejanza en lo que al reclamo de autos refiere y que tramitaren ante cualquier otro Tribunal sean remitidas de manera urgente a este Juzgado", en el que actúa como subrogante.
inicia sesión o regístrate.
La Justicia admitió hoy un pedido de la Anses para concentrar eventuales demandas de índole colectiva contra la nueva ley previsional en el Juzgado Federal de Seguridad Social 2, que subroga, dijeron fuentes judiciales
La decisión fue adoptada por el juez Fernando Strasser, quien aceptó el requerimiento de la Anses planteado en el marco de una causa originada en un amparo presentado por la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) con el pedido de que se suspendiese el lunes último la sesión especial de la Cámara de Diputados convocada para tratar la reforma previsional.
En el fallo, fechado ayer, el juez hizo lugar al requerimiento de Anses y dispuso que "aquellas acciones de índole colectivo que guarden semejanza en lo que al reclamo de autos refiere y que tramitaren ante cualquier otro Tribunal sean remitidas de manera urgente a este Juzgado", en el que actúa como subrogante.
El juez Strasser adoptó la resolución cuando se espera un gran número de amparos u otras vías para plantear en la Justicia la inconstitucionalidad de la nueva ley previsional, entre ellas una presentación que hará Eugenio Semino, el Defensor de la Tercera Edad.
"Esperamos la promulgación y publicación" de la ley "y vamos a ver la vía, no está claro que el amparo sea la vía más adecuada, pero vamos a hacer un planteo de inconstitucionalidad", dijo Semino a Télam.
El abogado previsionalista Miguel Ángel Fernández Pastor solicitó ya que se declare la inconstitucionalidad de la reciente ley y del DNU del bono compensatorio, cuya vigencia, sostuvo, viola los artículos 14 bis, 16, 17, 28, 31 y 75 de la Constitución Nacional y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El experto, extitular de Anses, en su escrito estudios que estiman que, con la nueva ley, jubilados y otros beneficiarios del sistema previsional dejarán de percibir 75.000 millones de pesos en 2019 y que con el bono compensatorio de marzo próximo, calculado en 3.666 millones, el recorte final será del orden de los 71.300 millones de pesos.
Según Fernández Pastor, se configuraría por lo tanto un claro retroceso en la actualización de los haberes y la violación del principio de progresividad previsto en los pactos internacionales ratificados por la Argentina, en materia de derechos sociales.
En cuanto al juez Strasser, ya había rechazado el lunes la acción de amparo presentada por referentes de la CTEP para que se suspendiese la sesión especial de la Cámara de Diputados convocada para debatir el proyecto oficial de reforma laboral, finalmente convertido en ley ayer a la mañana, tras 17 horas de debate, en un marco de protestas, incidentes y represión en las inmediaciones del Congreso.
La CTEP había pedido a la Justicia la suspensión de la convocatoria de la Cámara baja por considerar "inconstitucional" al texto de la norma, y "violatorio de los derechos reconocidos en numerosos tratados y pactos internacionales".
En ese momento, al rechazar la acción de amparo, el magistrado argumentó que no corresponde al Poder Judicial "intervenir en el proceso sancionatorio de una ley o una norma, sino tan sólo evaluar con posterioridad" si es o no constitucional.
Cuestionamientos de la CTEP
Desde la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) se convocó a una conferencia de prensa mañana, a las 11, para informar los avances de los amparos presentados en todo el país y consideraron "dudoso" el proceder de la Justicia.
En ese sentido, señalaron que el Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 2, a cargo del juez subrogante Dr. Fernando Strasser, abrió ayer la acción de amparo que se presentó el 14 de este mes en el marco de un proceso colectivo. "La Anses realizó un pedido al juzgado y, el mismo día, en un tiempo llamativamente rápido, el juez subrogante Strasser resolvió que aquellas acciones de índole colectivas que tengan relación con el reclamo y que tramiten en cualquier otro tribunal, sean remitidas a su juzgado para que sólo él pueda entender en la causa".
Además, "Strasser resolvió dar curso parcialmente al amparo en relación a ordenar que tanto la Cámara de Diputados como la de Senadores informe sobre los antecedentes y fundamentos del proyecto de ley. Citó al Poder Ejecutivo y a la Anses a los mismos efectos".
La CTEP recalcó que el "Dr. Fenando Strasser ocupa el cargo de juez subrogante (suplente) a la vez que concursa ese cargo y espera la firma del Presidente de la Nación para poder ser confirmado. No hay dudas de que se trata de intereses contrapuestos, lo cual resulta muy peligroso para la Justicia. Llama la atención que tardó 4 días en emitir algún pronunciamiento sobre el amparo, mientras que resolvió en el mismo día el pedido de la Anses".
"Este conflicto de intereses nos preocupa profundamente, ya que el Poder Ejecutivo ha dado sobradas pruebas de que está dispuesto a ejercer presión hasta niveles extorsivos para avanzar en estas reformas neoliberales", señalaron.