Caso Teruel: entre la nulidad del  proceso y la absolución lisa y llana

Otra extensa jornada se llevó a cabo ayer en el Poder Judicial de Salta capital. La Sala III del Tribunal de Juicio volvió a recibir los alegatos de las partes, en esta oportunidad de los defensores, dado que 24 horas antes expusieron sus tesis el representante del Ministerio Público Fiscal (MPF) y las partes querellantes. En el proceso que comenzó el lunes 27 de septiembre están acusados Lautaro Teruel, en dos causas diferentes por abuso sexual, en el primer expediente en perjuicio de una menor, y dos de sus amigos: Silvio Rodríguez y Gonzalo Farfán, coimputados en la segunda causa.

El doctor Juan Casabella Dávalos, defensor de Lautaro Teruel, principal imputado e hijo de Mario, integrante de Los Nocheros, solicitó que se declare la nulidad de todo lo actuado en lo referido a la primera causa, por considerar que al momento de los hechos la denunciante, I.J.A., tenía 6 o 7 años y el denunciado 16 o 17 años. En ese sentido el letrado planteó la incompetencia material del tribunal de juicio y la remisión a un Juzgado de Menores, como lo había propuesto desde un primer momento de iniciadas las audiencias de debates.

"Como cualquier procesalista, nos vamos a ubicar en lugar, tiempo y modo. En el primero creo que coincidimos todos con que ocurrió en la casa del imputado. El segundo es importantísimo", comenzó señalando Casabella al momento de describir cada una de las circunstancias procesales. El tiempo, y según cómo analice el tribunal dichas pruebas, determinará si el acusado era menor en el momento de cometer el delito.

En cuanto al modo, y siguiendo con lo alegado por el señor fiscal cuando sostuvo que Lautaro Teruel fue inducido a mentir la edad que tenía al momento del hecho, el defensor señaló: "Si Lautaro hubiera estado asesorado para bajarse la edad hubiera dicho 15, que lo hacen inimputable, y no 16", expresó entre otros argumentos.

Casabella señaló que el fiscal Federico Obeid a la hora de plantear su acusación lo hizo sobre una base acusatoria de un "relato coherente" de la víctima. Sin embargo, el defensor de Teruel apuntó: "Está probado que no es un relato uniforme ni coherente, como dice el fiscal". Al mismo tiempo, mencionó tres versiones que expuso la víctima, primero que se trataría de un hecho a los 6 o 7 años; luego de dos hechos -abusos sexuales- a los 10 años, sin volver más a la casa de los Teruel después del presunto ultraje; y una tercera versión donde serían múltiples los hechos "ya con una duración de un año y medio o dos años", sostuvo Casabella.

El letrado manifestó que tampoco hubo "bloqueo" y "estrés postraumático" porque si no, "no podría haber dejado de hablar de los detalles del trauma, y si hubiera existido el bloqueo no podría haber hablado". Por otra parte, "hemos determinado la mendacidad en cuanto la víctima señalo: "solo me quise comunicar con los Teruel para pedirles disculpas por lo que les iba a hacer'".

El jueves el fiscal Obeid solicitó 17 años de prisión efectiva para Teruel y 8 para Rodríguez y Farfán, en tanto la querella de la primera víctima, Liza Medrano, pidió 15 años para el hijo del nochero y 10 para los coimputados, amigos de este último. La mismas penas solicitó la querella de la segunda víctima.    
 

"No es verdad, los estaba atemorizando, estaba jugando como el gato y el ratón, les mandaba los audios. Fue una actitud morbosa la que se expuso con los audios a la madre de la víctima, el primer día de audiencia de debate", apuntó Casabella. Luego, y ante la atenta mirada del hijo del nochero, el defensor leyó los audios de la comunicación que mantuvieron antes de la denuncia la menor con su madre. "Hacelo que te besen los pies, te van a ofrecer lo que pidas", dijo la madre, a lo que la menor respondió: "O se van a resignar a que hagamos la denuncia". En ese diálogo las mujeres mencionan al "abogado", quien les marca el camino a seguir. "El abogado me dijo que busque la forma para que no parezca extorsión".

Además de pedir la nulidad del proceso y que la primera causa pase al Juzgado de Menores, el defensor de Teruel subsidiariamente, en caso de que se confirme la competencia del tribunal de juicio, sostuvo que se debería condenar a su defendido por el hecho reconocido de abuso sexual simple, delito que prevé tres años de ejecución condicional. En referencia a la segunda causa contra Teruel, el defensor solicitó la absolución lisa y llana por considerar que no hubo dolo ni intención abusiva. Subsidiariamente, pidió al tribunal la absolución por el beneficio de la duda.

Los defensores Marcos Gorriti (Farfán) y Pablo del Pino (Rodríguez) solicitaron la absolución lisa y llana para sus defendidos. Para el lunes quedaron las réplicas y las contrarréplicas entre las partes, luego el tribunal se tomará un tiempo de deliberación y leerá el veredicto.

 

Aparecen

Últimas Noticias

Últimas Noticias de policiales

Últimas Noticias de Edicion Impresa

Sección Editorial

Comentá esta noticia

Importante ahora

cargando...