El abogado Pedro Arancibia afirmó que todo el proyecto es "absolutamente inconstitucional en su integridad", pero remarcó al artículo 50. "Es una verdadera vergüenza que planteen un proyecto que va en contra de toda la normativa constitucional y convencional. Va en contra de los principios más básicos de la libertad de expresión y de prensa, a nivel mundial y nacional", expresó el letrado.
inicia sesión o regístrate.
El abogado Pedro Arancibia afirmó que todo el proyecto es "absolutamente inconstitucional en su integridad", pero remarcó al artículo 50. "Es una verdadera vergüenza que planteen un proyecto que va en contra de toda la normativa constitucional y convencional. Va en contra de los principios más básicos de la libertad de expresión y de prensa, a nivel mundial y nacional", expresó el letrado.
Arancibia remarcó que sobre esos temas hay "consensos" y que se quiera sancionar a quien difundiere noticias, aunque sean falsas a autoridades públicas, es una "falta de respeto".
"Eso ya tiene una previsión en las leyes nacionales que son las que tienen que revisar o regular ese tipo de expresiones. Avanza sobre facultades que les son propias al Congreso de la Nación, que no son facultades propias de los legisladores provinciales. Además, avanza sobre situaciones que ya están reguladas en la ley de datos personales en el Código Penal y en la ley de propiedad intelectual, en el Código Civil", expresó.
El abogado manifestó que esta situación afecta en general a toda la ciudadanía que de alguna manera se exprese, pero, por sobre todo, pretende acallar las voces disidentes o las críticas que están más expuestas. "Esto es censura pura y creo que el momento para alertar sobre esto es ahora", finalizó.
Desde Diputados
Por su parte, el diputado provincial Roque Cornejo, que participó de la sesión en la Cámara de Diputados, en diálogo con El Tribuno contó que el viernes 21 se distribuyó el acta de labor donde estaba el proyecto.
"Hemos estudiado el proyecto, con el antecedente de que ya habíamos tenido una reunión entre la comisión de Justicia y de Legislación General, en la cual la actual fiscal de Delitos Informáticos había manifestado que este tipo de delitos informáticos o de identidad digital no están regulados en el Código Penal y que la única forma para que al menos en Salta las personas que causan un daño puedan ser investigadas, es a través del Código Contravencional", remarcó.
En ese sentido, Roque Cornejo afirmó que desde el bloque interpretaron que venía este texto para dar una solución a este problema que "nadie lo niega". Explicó que en la comisión de Justicia se habían solicitado algunas modificaciones las cuales no fueron admitidas por la comisión de Legislación General, entonces "el oficialismo" insistió con el proyecto.
"Nosotros pedimos la vuelta a comisión porque el día martes, media hora antes de que se inicie la sesión, comienzo a recepcionar inquietudes de parte de periodistas y determinados ciudadanos independientes y me manifestaban su preocupación por el artículo 50", expresó.
El legislador aseguró que el "espíritu" de la norma, al menos de los diputados que conforman la comisión de Justicia, no era producir ningún tipo de censura y aseguró que tampoco se podría hacer porque está la Constitución Nacional por encima.