inicia sesión o regístrate.
Un fallo salomónico. La Corte Suprema de Justicia “evitó” ayer pronunciarse sobre una extensión de la medida cautelar presentada por Clarín, que mantiene frenada la nueva ley de Medios hasta el 7 de diciembre. Esa no fue una buena noticia para el multimedio, que quería llevar esa medida más allá del promocionado 7D. Sin embargo, la Corte sí se expidió al ordenarle al juez de primera instancia que dicte sentencia de fondo y que defina si es constitucional o no el artículo 161 de la ley, que dispone la desinversión para los grupos que estén excedidos de licencias. Una pronta sentencia sobre el fondo de la cuestión también era reclamada por Clarín, que denunció trabas para designar a los jueces que decidirán sobre el tema.
Es que a diez días de que comience a regir la nueva ley de medios, y ante la pretensión de la empresa periodística para suspender la aplicación del artículo 161, sobre la adecuación de licencias que puede tener cada grupo económico, el Máximo Tribunal de Justicia ordenó un “inmediato pronunciamiento y una sentencia definitiva” al juez de primera instancia en lo civil y comercial federal Horacio Alfonso.
Cabe destacar que el Grupo Clarín desembarcó en la Corte tras considerar que había negación de justicia al llegar a una sentencia de fondo, y porque además la Cámara en lo Civil y Comercial Federal tampoco resolvió sobre la cautelar.
Lo cierto es que la respuesta de los ministros de la Corte al pedido de Clarín fue unánime: “El juez de la causa deberá exigir a las partes y terceros el cumplimiento estricto del deber de buena fe procesal, adoptando las medidas necesarias para prevenir conductas obstruccionistas y, en su caso, aplicar las sanciones que correspondiesen”. Pero además, la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal sorteó ayer a los jueces subrogantes que integrarán la Cámara en lo Civil y Comercial Federal.
El sorteo, en presencia de abogados del Estado y del Grupo Clarín, recayó sobre los camaristas Jorge Morán y Marcelo Duffy, quienes integrarán la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal y resolverán las recusaciones y excusaciones de jueces de este tribunal, que no puede funcionar actualmente porque varios de sus jueces fueron recusados.
Periodistas de Clarín, muy críticos
La denuncia de Clarín que pide citar a periodistas y funcionarios por incitación a la violencia generó repudio incluso dentro del propio multimedio.
Fueron varios los periodistas de Clarín que criticaron la judicialización del tema. Entre ellos se ubicaron Nelson Castro, Samuel “Chiche” Gelblung y Jorge Lanata, entre otros. Sucede que Clarín pidió que periodistas oficialistas sean citados para explicar si tienen alguna prueba de que el grupo fogoneó la protesta de gendarmes y prefectos.
Luego de desatarse el escándalo, el abogado del multimedio salió a aclarar que no se querelló a los cronistas, sino que se pidió que eventualmente sean citados en calidad de “testigos”.
La judicialización de Clarín fue repudiada también por varios sectores de la oposición al Gobierno, ya que la libertad de expresión es un elemento innegociable de la democracia.
| “La libertad de expresión es un pilar de nuestra democracia, así que todo lo que vaya orientado a judicializar la libertad de expresión (en relación a la demanda por incitación a la violencia presentada por Clarín), es muy negativo y hay que rechazarlo”, dijo Daniel Scioli, gobernador bonaerense | |
| “Si hubiera una sentencia favorable al Grupo Clarín, seguramente va a apelar el Gobierno; si fuese favorable al Gobierno, el Grupo Clarín también va a apelar; y si hay una apelación interpuesta, la norma no se podrá ejecutar. Si ello llega a ocurrir, el 7 de diciembre no va a pasar nada”, Felix Loñ, abogado constitucionalista | |
| “La denuncia de Clarín ha sido tan bochornosa que ha merecido hasta la repulsa de los periodistas más alineados con (Héctor) Magnetto. Creo que han querido dar marcha atrás de una manera no demasiado creíble, como es Clarín. Sobre el 7D todavía hay muchas incógnitas’’, señaló Víctor Hugo Morales, periodista | |
| “Es inconveniente judicializar innecesariamente el trabajo de la prensa porque ello puede condicionar el libre ejercicio de la actividad y plantear un contexto de violencia moral que termine actuando como mecanismo indirecto de censura previa”, aseguró ADEPA, Asoc. de Entidades Periodísticas | |
| “El Grupo Clarín tiene todo el derecho de defenderse de los constantes ataques que recibe del gobierno de la presidenta Kirchner, pero no debería demandar a periodistas por lo que informan u opinan porque, en ese caso, atenta contra su libertad de expresión”, afirmó la SIP, Soc. Interamericana de Prensa |