Su sesión ha expirado

Iniciar sesión
27 de Junio,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD

Gran Bretaña exige el pago de un préstamo a la Argentina

Lunes, 09 de abril de 2012 09:33
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

Gran Bretaña quiere que la Argentina le devuelva una deuda de 45 millones de libras (71,41 millones de dólares al cambio actual) por un préstamo concedido en 1979 a la Junta Militar argentina, que en ese momento era presidida por Jorge Videla, que financió, en parte, armamento empleado en la invasión de las Malvinas, informó hoy el Financial Times (FT).

Con esa cantidad, el Gobierno de Argentina compró, según el periódico, equipos militares y armamento que más tarde utilizó para invadir las Islas Malvinas, en el Atlántico Sur, cuya soberanía se disputan los gobiernos de ambos países.

UK Export Finance, una división del Ministerio británico de Empresa, heredó esa deuda después de que la Argentina no pagara el préstamo a los exportadores británicos, asegurado por el Gobierno de Gran Bretaña.

No obstante, un portavoz del ministerio británico de Empresas aseguró al citado periódico que el Gobierno de David Cameron “no tiene planes de perdonar la deuda”.
Según el Finance Time, los bienes que compró la Argentina con ese dinero incluían dos helicópteros Lynx y dos buques de guerra del modelo Type 42.

Una organización contra el pago de esta deuda, “Jubilee Debt Campaign”, quiere que se anule una deuda “que fue concedida imprudentemente a dictadores a sabiendas de que no lo invertirían en desarrollo”.
“Prestar dinero a la Junta Militar para comprar armamento británico fue ilegítimo”, indicó Nick Dearden, director del grupo de activistas “Jubilee Debt Campaign”, al diario inglés.

Según unos documentos que cita el periódico, en 1979 el que fuera ministro de Exteriores, el laborista David Owen, avaló la decisión del préstamo, aunque al mismo tiempo manifestó dudas.
Owen indicó que las dudas se debían al “tamaño de potenciales ventas de armamento a un régimen cuyo historial de derechos humanos es peor que el de Chile” y que podría “llevar a un enfrentamiento contra nosotros por las Malvinas”.
 

Temas de la nota

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD