¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

Su sesión ha expirado

Iniciar sesión
27 de Junio,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD

Una ley de casación con perfil centralista

Sabado, 20 de abril de 2013 21:38
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

El Senado aprobó este jueves por 39 votos del oficialismo contra 26 de la oposición el proyecto oficial de creación de tres cámaras de Casación. En este marco es que el senador nacional por Salta, Juan Carlos Romero, calificó de “centralista” la segunda iniciativa sobre la reforma judicial que remitió el Poder Ejecutivo a la Cámara Alta. 

“Siento una gran frustración, porque esta ley es centralista, va en desmedro del federalismo y, por ende, de los habitantes del interior”, manifestó el senador Romero en el debate de la ley sobre la creación de nuevas Cámaras de Casación, en el marco de la reforma judicial.
En ese sentido, el exgobernador salteño agregó: “Si se quiere mejorar el acceso a la justicia se pueden tomar muchas decisiones, como por ejemplo fortalecer la acción del juez federal de Oran, poner en funcionamiento el Juzgado Federal de Tartagal, hacer regresar a la Gendarmería a las zonas de frontera, avanzar en la sistematización de la justicia, crear un mapa del delito, fortalecer a los tribunales inferiores, mejorar y ampliar los edificios de los juzgados del interior. Simplemente, elaborar un verdadero plan de mejoramiento de servicios de justicia”.

El proyecto oficialista
La iniciativa creó las cámaras de Casación Federal en lo Contencioso Administrativo, que entenderá en los casos en que sean parte el Estado nacional o sus organismos; una segunda de Trabajo y Seguridad Social, que analizará reclamos de empleados y de jubilados, y la tercera, en lo Civil y Comercial. Las cámaras tendrán dos salas con tres miembros cada una y tendrán un juez que será el presidente con mandato de dos años. El radical Mario Cimadevilla, quien es integrante del Consejo de la Magistratura, criticó la iniciativa porque “no va a lograr los fines que se dice que persigue, porque el diseño que se eligió no contribuye al cumplimiento de sus objetivos”.
Objetó la celeridad que puedan adquirir los procesos, ya que una nueva instancia judicial va a alargar el procedimiento y además encarecerá los costos.

Temas de la nota

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD