Prisión preventiva para Singh

El fiscal penal Federico Jovanovics pidió que se mantenga la prisión preventiva del exdiputado Kuldeep Singh por su participación e en el robo a la empresa Nutribras. A juicio del funcionario, "existe una clara probabilidad de que el mismo reciba una pena de prisión efectiva que podría oscilar entre 10 y 45 años de prisión por la regla general del concurso real de delitos". Asimismo, el fiscal insistió "en el riesgo de fuga y entorpecimiento del proceso" por parte de Singh para quien pidió que sea alojado en un establecimiento carcelario "sin privilegios".

Jovanovics efectuó el planteo el viernes pasado ante el Juzgado de Garantías 1, a cargo de Ada Zunino, quien deberá resolver si dispone o no la prisión preventiva del exlegislador, a quien se le imputó los delitos de "privación ilegítima de la libertad agravada y robo doblemente calificado por el uso de arma de fuego y por ser cometido en poblado y en banda".

La investigación que lleva adelante la Unidad Fiscal contra Robos y Hurtos gira en torno de un hecho ocurrido el 26 de octubre en la empresa Nutribras SA, emplazada en el Parque Industrial de General Gemes. Por este hecho también fueron imputados Ariel Fernando Arias, Juan Daniel Luján, Víctor Uncos y los hermanos Claudio Federico y Cristian Ariel Romano, Lo mismo sucede con Singh, quien fue detenido el martes pasado, tras un pedido de detención y desafuero realizado por la fiscalía que fue resuelto afirmativamente por la Cámara de Diputados de la Provincia. Los delitos imputados surgen, según la fiscalía, de un ilícito denunciado por el sereno de la empresa Nutribras, dedicada al proceso de envasado de porotos. Reveló que el asalto fue cometido por un grupo de sujetos entre los que identificó a Jonathan Diez, proveedor de porotos de la empresa, quien ingresó al predio bajo amenaza de los imputados. Sin embargo, Diez denunció que fue privado de su libertad y obligado a presentarse con los acusados en la empresa a fin de que los mismos puedan concretar el robo. El hecho respondería a una disputa por el cobro de cheques entre la empresa y Singh. Según el fiscal, la participación éste en los hechos quedó probada por las filmaciones registradas por las distintas cámaras de video vigilancia que posee la empresa.

 

¿Qué te pareció esta noticia?

Sección Editorial

Comentá esta noticia

Debe iniciar sesión para comentar

Importante ahora

cargando...